Ухвала суду № 125633658, 04.03.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5794/18

Провадження № 1-кп/210/181/25

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яким обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040750003079 від 31.12.2017 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яким обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040750003079 від 31.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані суддею під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , також не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Суд вислухавши прокурора, обвинувачених та захисників, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 06.03.2025 року, проте розглянути дане кримінальне провадження до моменту закінчення строків дії запобіжного заходу не є можливим, оскільки дана справа перебуває на стадії судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про осіб обвинувачених, а саме ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, а відтак не має засобів для існування, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, осіб похилого віку, а отже і не має міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_5 з 01.08.2024 року зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності надання ландшафтних послуг.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора по суті, суд доходить до висновку, що прокурором були належним чином обґрунтовані та доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак,суд вважаєдоцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії на 60 днів, тобто до 02.05.2025 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для виконання трудових обов`язків за умови офіційного працевлаштування;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами по даному кримінальному провадженню та іншими обвинуваченими;

- у випадку офіційного працевлаштування, надати до суду підтверджуючи документи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком дії на 60 днів, тобто до 02.05.2025 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_2 , за винятком часу необхідного для виконання трудових обов`язків за умови офіційного працевлаштування;

- дозволити з 07.00 години до 21.00 години відлучатись з місця свого проживання виключно для виконання обов`язків, пов`язаних з із здійсненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 ;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами по даному кримінальному провадженню та іншими обвинуваченими;

- у випадку офіційного працевлаштування, надати до суду підтверджуючи документи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали до 02.05.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає,однак запереченняпроти ухвалиможуть бутивключені доапеляційної скаргина остаточнесудове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2025 року о 10:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1