Ухвала суду № 125633651, 05.03.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/350/25

Провадження № 2/210/568/25

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву адвоката Холоденка Романа Володимировича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управлінь з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. надійшла позовна заява про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року справу за позовною заявою адвоката Холоденка РоманаВолодимировича,який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управлінь з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини постановлено направити до Ленінського районного суду міста Кіровограду за підсудністю.

Проте в резолютивній частині ухвали суду не правильно вказано прізвище, ім`я, по-батькові адвоката, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_4 ».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року та вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові адвоката,який дієвід іменіта інтересів ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року, справа № 210/350/25, по цивільній справі за позовом адвоката Холоденка Романа Володимировича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управлінь з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Вважати правильним у резолютивній частині тексту ухвали суду від 12 лютого 2025 року, справа № 210/350/25 , перший абзац прізвище, ім`я, по батькові адвоката,який дієвід іменіта інтересів ОСОБА_1 , як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Дзержинськийрайонний судміста КривогоРогу протягом15днів здня їїпроголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна