Ухвала суду № 125633534, 06.03.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1590/24

(1-кп/199/123/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041630000057 від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.4 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 ,проходячи військовуслужбу запризовом підчас мобілізації,на особливийперіод,в посадігранатометника 3стрілецького відділення2стрілецького взводу1стрілецької роти,військової частини НОМЕР_1 ,10січня 2024року,близько 15години 49хвилин,достовірно знаючи,що навсій територіїУкраїни узв`язку зізбройною агресієюросійської федераціїпроти УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022із 05години 30хвилин 24лютого 2022року введеновоєнний стан, якийУказом ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» від06.11.2023№ 731/2023,затвердженим ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»від 08.11.2023№ 3429-ІХ,продовжено до05години ЗОхвилин 14лютого 2024року,перебуваючи вприміщені магазину«Продукти-37»,що належитьТОВ «АТБ-Маркет»(кодЄДРПОУ 30487219),який розташованийза адресою:м.Дніпро,вул.Калинова 87М,діючи зкорисливих мотивівта особистоїзацікавленості,переслідуючи свійраптово виниклийпрямий злочиннийумисел,спрямований натаємне викраденнячужого майнав умовахвоєнного стану,а саме:яйце куряче10шт.Квочка 1категорія фаскарт/лотоку кількості1шт.,напій об`ємом0,5л BRONXТемна Вишняслабоалкогольний енергетичний8%у кількості 1шт.,олія об`ємом0,85л ЩедрийДар Соняшниковарафінована укількості 1шт.,горілка об`ємом0,7л ХлібнийДар Класична40%об ск/буту кількості1шт.,що належитьна правівласності ТОВ«АТБ-маркет»,які вінвизначив длясебе,як об`єктсвого злочинногопосягання,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи суспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,скориставшись відсутністюсвідків,впевнившись,що зайого злочиннимидіями ніхтоне спостерігаєта віндіє таємно,цілком розуміючи,що своїмидіями вінздійснює таємнебезоплатне вилученнямайна позаволею власника,таємно викравяйце куряче10шт.Квочка 1категорія фаскарт/лотоку кількості1шт.,напій об`ємом0,5л BRONXТемна Вишняслабоалкогольний енергетичний8%у кількості1шт.,олію об`ємом0,85л ЩедрийДар Соняшниковарафінована укількості 1шт,горілку об`ємом0,7л ХлібнийДар Класична40%об ск/буту кількості1шт.,що належитьна правівласності ТОВ«АТБ-маркет»,які знаходилисьна торгівельнихстелажах вищезазначеногомагазину,після чогосклаввикрадені товари до поліетиленового пакету, який заздалегідь мав при собі, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 329 гривень 69 копійок.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-ІХ (далі - Закон №3886-ІХ), відповідно до якого були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження в частині вищевикладеного обвинувачення у зв`язку з втратою чинності занону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ним діянь. З наслідками закриття кримінального провадження з цієї підстави обізнаний.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують, відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, оскільки Законом № 3886-ІХ передбачено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн. в 2024 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному випадку він має зворотну дію у часі.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, зостановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні шляхом крадіжки чужого майна на суму 329, 69 грн., тобто його вартість не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 3028 грн.).

За таких обставин, враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження в частині вказаного обвинувачення підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1