Ухвала суду № 125632312, 06.03.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1417/25

Провадження № 2/711/1065/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання трудових відносин припиненими, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Дуднік Ірини Олександрівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», в якому просить визнати трудові відносини між громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Відокремленим підрозділом «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (код ЄДРПОУ 26349183) припиненими з 23 лютого 2022 року (матеріали позову сформовано та подано до суду через систему «Електронний суд»).

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 25.02.2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу та його представнику надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання даної ухвали, а саме: надавався термін для сплати судового збору за подання до суду вищезазначеного позову. Зазначена ухвала обґрунтовувалася чинним законодавством та правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019р. (справа №9901/311/19).

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024р. у справі №567/79/23 Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин для відступу від зазначеного правового висновку.

25.02.2025 року вказана ухвала суду була доставлена до електронної скриньки представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Ірини Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зазначену у позовній заяві, що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.02.2025 року, який міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином останнім днем усунення недоліків, зазначених у позовній заяві є 03 березня 2025 року.

Разом з тим, станом на 06.03.2025 року вимоги, викладені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, судовий збір не сплачений.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене та норми ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання трудових відносин припиненими необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання трудових відносин припиненими - вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06.03.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко