Ухвала суду № 125632291, 06.03.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1683/25

Номер провадження 2/711/1161/25

УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

06 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

-визнати, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, зареєстровану 02.12.2003 відділом Держземагенства в Артемівському районі Донецької області, кадастровий номер: 1420988400:01:034:0010, та на автомобіль марки Volkswagen Jetta, чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1683/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

За загальним правилом визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цивільних справ за позовом до юридичної особи, що передбачене диспозицією ч. 2 ст.27 ЦПК України, такі заяви по суті справи пред`являються в суд за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, як встановлено суддею, предметом позову є, зокрема, визнання права власності за позивачем на земельну ділянку, зареєстровану 02.12.2003 відділом Держземагенства в Артемівському районі Донецької області, кадастровий номер: 1420988400:01:034:0010. Іншими слова, предметом позову є, зокрема, визнання права власності на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Враховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , а також те, що означене нерухоме майно розташоване в Артемівському районі (нині Бахмутський район) Донецької області, тобто не у Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд цієї позовної заяви, за правилом виключної підсудності, що передбачене ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Факт реєстрації місця перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи у Придніпровському районі м. Черкаси не є визначальним для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду конкретного позову за правилом виключної підсудності, передбаченим ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки до предмету позову включено матеріально-правову вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, що не розміщене на території Придніпровського району м. Черкаси.

У цьому контексті суддя вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що згідно ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу.

У зв`язку із цим, до спірних правовідносин, в контексті визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , не підлягають застосуванню як загальні, так і альтернативні правила підсудності, тому означений спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а саме: за місцезнаходженням нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер: 1420988400:01:034:0010.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Вирішуючи по суті процесуальне питання, до якого із судів слід передати на розгляд позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суддя керується рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», згідно якого, починаючи з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, право власності на яке просить позивач визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: 1420988400:01:034:0010, є Артемівський район (нині Бахмутський район) Донецької області, тому суддя, керуючись ч.1 ст.30 ЦПК України та рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», дійшов висновку про передачу позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна саме до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.30, ст. 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/1683/25 (провадження 2/711/1161/25) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 06 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко