Ухвала суду № 125632286, 06.03.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 130/2506/24

Провадження № 2/702/32/25

У Х В А Л А

06.03.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачаТОВ «ПоділляАгропродукт» - Кришталь О.О.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 не з`явилась,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Шупика О.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору ОСОБА_3 , простягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2024 позов прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено у ній підготовче судове засідання.

Ухвалою Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської областівід 20.12.2024 підготовче провадження закрите і справа призначена до судового розгляду по суті.

Постановленою 06.03.2025 ухвалою суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений у встановленому нормами процесуального законодавства порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена у встановленому нормами процесуального законодавства порядку. 22.10.2024 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника (а.с.208).

Враховуючи відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, суд вирішив підготовче судове засідання провести без участі позивача та третьої особи ОСОБА_3 .

Представник позивача Шупик О.А. заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів про виплату третій особі ОСОБА_3 орендної плати на виконання умов договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123481100:02:001:0010 за період з 01.01.2023 по сьогоднішній день.

Представник позивача Шупик О.А. подане клопотання підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на неможливість самостійно отримати копії цих документів.

Представник відповідача адвокат Кришталь О.О. проти задоволення клопотання заперечив, стверджує, що ухваленим 06.03.2024 у справі №702/250/23 рішенням суду договір оренди розірваний, тому орендні відносини між позивачем і відповідачем відсутні.

За приписами ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, оскільки відомості про сплату орендної плати ОСОБА_3 поза межами 2024 року відсутні.

Керуючись ст.2,10,12, 83-84, 222, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» належним чином засвідчені копії документів про виплату упродовж з 01.01.2023 по 31.12.2024 орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7123481100:02:001:0010.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», що відповідно до ст. 84ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Тетяна БАРСЬКА