Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1983/24
Провадження №2/567/104/25
УХВАЛА
06 березня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву відповідачапро розглядсправи запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
встановив:
в Острозькийрайонний судРівненської областіз позовноюзаявою до ОСОБА_1 про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння тастягнення упущеноївигоди звернулося ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА".
27.02.2025в системі"Електроннийсуд"відповідачем сформованоклопотання пройого участьв судовихзасіданнях врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.
Частиною 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду цієї заяви, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду,враховуючи введенняв Українівоєнного стану,перебування відповідачаза межамим.Острог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.212ЦПК України
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Судові засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди, за участю представника відповідача проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвалинадіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 125632066, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 06.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1983/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: