Рішення № 125629919, 26.02.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

26.02.2025

Справа №721/1175/24

Провадження 2/721/67/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсудЧернівецькоїобласті в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Селятинської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту належності документа особі, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Селятинської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту належності документа особі, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця.

В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно.

ОСОБА_2 протягом шести місяців після смерті матері звернулася з заявою до Путильської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус ОСОБА_8 відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Дана відмова обґрунтована тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить спадкодавцю.

Під час оформлення правовстановлюючих документів до суду, було виявлено розбіжність у прізвищі спадкодавця зазначеному у рішенні сесії Селятинської сільської ради "Про приватизацію земельних ділянок". Замість " ОСОБА_7 ", вказано прізвище із апострофом " ОСОБА_7 "

На підставі викладеного та з врахуванням позовних вимог просить суд встановити факт належності рішення сесії Селятинської сільської ради від 06.04.1993 року «Про приватизацію земельних ділянок» на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також визнати за ОСОБА_2 право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 , шляхом здійснення всіх реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією земельної ділянки розміром 0,1500 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи слухати в її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник Селятинської сільської ради в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати в його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася хоча судом повідомлялася про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася хоча судом повідомлялася про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , та його представник надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо вимог про встановлення факту належності документа особі, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця.

Судом встановлено, що у рішенні Селятинської сільської ради від 06.04.1993року "Про приватизацію земельних ділянок". Замість ОСОБА_7 , у ньому записано із апострофом ОСОБА_7 ./а.с.8/., а у свідоцтві про смерть від 22 вересня 2014року за актовим записом №14, видано Виконавчим комітетом Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, вказано ОСОБА_7 ./а.с. 9/.

Згідно довідки Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, за №193 від 10.07.2020року виданої про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням 14 сесії XXI скликання Селятинської сільської ради від 06.04.1993року було надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,60га. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 подарувала житловий будинок синові ОСОБА_2 , що згідно ст.120 Земельного Кодексу України, призвело до переходу земельної ділянки обдарованому. А у 2006році вона відмовилася від земельної ділянки площею, 0.20 га, що призвело до переходу вказаної ділянки у запас сільської ради. В результаті у ОСОБА_7 на момент смерті залишилася земельна ділянка площею 0,15 га, для ведення підсобного господарства, що розташована в АДРЕСА_1 ./а.с.13/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що факт належності рішення сесії Селятинської сільської ради від 06.04.1993 року «Про приватизацію земельних ділянок» на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Також суд вважає, що позовна вимога про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується паспортом громадянина України /а.с.5/.

Як вище встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №14/а.с.8/.

Як видно з матеріалів справи, за життя ОСОБА_7 згідно рішення Селятинської сільської ради від 06.04.1993року "Про приватизацію земельних ділянок", надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок для ведення підсобного господарства./а.с.9/.

Згідно ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що окрім позивача ОСОБА_2 спадкоємцями за законом є діти спадкодавця: син - ОСОБА_4 , дочка - ОСОБА_5 , дочка - ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_9 , але як видно з матеріалів спадкової справи №24/2015від 20.09.2014 року вони звернулися до нотаріальної контори про відмову від спадкового майна на користь свого брата ОСОБА_2 /а.с.41-44/. ОСОБА_2 своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Селятинської сільської ради за №61 від 10.02.2015р./а.с.29/.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Путильської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарева Н.М. постановою від 10 липня 2020 року за №237/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.14/. Дана відмова обґрунтована тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить спадкодавцю.

Як встановлено судом, спадкодавець за життя право власності на вищевказані земельні ділянки не реєстрував, державний акт на них не виготовлявся і кадастровий номер не присвоювався/а.с.40/.

Зазначене рішення про приватизацію земельної ділянки прийнято в період чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок».

Згідно із статтею 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення.

За статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статті 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Не підлягають задоволенню позовні вимоги спадкоємців про визнання права власності на земельну ділянку, щодо якої спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації (Лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

На підставі абз. 2 п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, а якщо приватизація земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України не завершена й право на її завершення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 12, 13, 76-81, 95, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності рішення сесії Селятинської сільської ради від 06.04.1993 року «Про приватизацію земельних ділянок» на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 , шляхом здійснення всіх реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією земельної ділянки розміром 0,1500 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальна вартість спадкового майна становить 127950,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Селятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Селятин, вул.Українська,2, Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04417814.

Треті особи:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану,194А, Чернівецький район Чернівецька область, код ЄДРПОУ 39909396.

ОСОБА_3 ,проживає заадресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк