Постанова № 125629354, 27.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/1196/25

н/п 3/953/688/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в.о. генерального директора ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України,-

встановив:

12.12.2024 проведено перевірку стану охорони державної таємниці в ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут» за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 1. За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці від 02.01.2025 №70/26-1 дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку.

12.12.2024 в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці комісією УСБ в Харківській області виявлені наступні порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку в.о. генерального директора ННЦ «ХФТІ» ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 210, п. 666 Порядку №939 в режимному приміщенні №217 будівлі №83 ННЦ ХФТІ (кабінет генерального директора) 16.03.2023 проведено нараду, з використанням секретної мовної інформації, на тему: «Розгляд оновленої редакції Акту міжвідомчої комісії про організацію охорони ННЦ «ХФТІ» в особливий період» (інв. №336-і «Таємно» на 22 арк.) без застосування відповідного комплексу технічного захисту інформації (далі ТЗІ) для проведення секретної мовної інформації.

В порушення вимог п. 668 Порядку №939 відсутня програма наради з використанням секретної інформації, проведеної 16.03.2023 із зазначенням ступеня секретності інформації, яка буде використовуватися під час наради, часу і місця її проведення, списку учасників із зазначенням форми допуску до державної таємниці, місця роботи і найменування посади, а також перелік призначених для розгляду питань із зазначенням, у разі потреби, ступеня секретності кожного питання.

В порушення вимог п. 719 Порядку №939 керівником організацій або, за його дорученням, начальником РСО не проінформовано орган СБУ про склад закордонних делегацій із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час іх перебування та мету відвідання установи.

В порушення вимог п 731 Порядку №939 за результатами прийому іноземної делегації, підрозділом зовнішніх відносин не складені та не направлені до регіонального Управління СБУ звіти про виконання програм прийому і роботи з іноземцями із зазначенням: відомостей про іноземців, зміст проведених з ними бесід; інформації, яка використовувалася чи була передана їм, перелік відповідних матеріальних носіїв інформації (документи, науково-технічна документація, зразки виробів тощо); інформації, яка була отримана від іноземців; відповідних пропозицій та рекомендацій за результатами візиту іноземців.

В порушення вимог ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю» п.6, п. 233-234 Порядку №939 в СРСД відсутні Правила пропускного режиму, що не

виключає можливість доступу до режимних приміщень сторонніх осіб (тобто таких осіб, що не мають наданого в установленому порядку доступу до матеріальних носіїв секретної інформації) та гарантують збереження МНСІ. Крім того, у розробленій військовою частиною НОМЕР_2 «Інструкції про пропускний режим ННЦ ХФТІ» відсутня дата затвердження інструкції командиром військової частини НОМЕР_2 ; не зазначені посадові особи які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; відсутні посилання на використання Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ №939 від 18.12.2013.

В порушення вимог п. 357 Порядку №939 в номенклатурі секретних справ за 2022 рік відсутня інформація про закінчення томів справ №21 «Т», №22 «Т», №23 «Т», №24 «Т», а саме про дату закінчення та кількість аркушів.

В порушення вимог п. 357 Порядку №939 в СРСД не розроблено номенклатуру секретних справ на 2023 рік.

В порушення вимог п. 208, п. 211 Порядку №939 в акті про придатність режимного приміщення №217 будівлі №83 ННЦ ХФТІ (кабінет генерального директора) не зазначені всі технічні засоби наявні в кабінеті, а саме: монітор «Lenovo»; кондиціонер «Cooper&Hunter»; МФУ «Canon»; принтер «Konita Minolta»; обігрівачі «Ufo» та «DeLonghi»; аудіоколонки «Microlab».

В порушення вимог п. 125 Порядку №939 в СРСД відсутні протоколи засідань експертної комісії.

В порушення вимог п. 77 Порядку №939 Протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО не надіслано документи, для скасування начальнику бюро фондів документації РСВ ННЦ ХФТІ допуску до державної таємниці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду спрямував заяву про проведення судового засідання за його відсутності за наявними матеріалами.

За ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 03.02.2025,

витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ННЦ «ХФТІ» від 02.01.2025 №70/26-1 дск, копією розпорядження від 21.06.2024 №194/вс, копією постанови від 12.06.2024 №268, копією статуту ННЦ «ХФТІ», копією довідки від 28.01.2025 №36, копією зобов`язання ОСОБА_1 , копією наказу від 17.07.2024 №9рсв, та заявою ОСОБА_1 спрямованою на адресу суду.

При чому суд зазначає, ОСОБА_1 не наполягав на дослідженні матеріалів, які мають режим секретності.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При цьому, у відповідності до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 212-2, 247, 279, 283, 284 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (рахунок UA928999980314020542000020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106,у призначенніплатежу платникомповинно бутивказано:слова "судовийзбір",Київський районнийсуд м.Харкова кодЄДРПОУ суду:02893746,ПІБ,ідентифікаційний номерплатника судовогозбору таномер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити,що уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Зуб Г.А.