Постанова № 125627063, 06.03.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/387/25

Провадження № 3/739/245/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенка І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівській рибоохоронний патруль), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на озері «Дубки» Новгород-Сіверської міської ради, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою поріжною з льоду, чим порушив вимоги п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, при цьому зловив риби цінних видів: карась сріблястий в кількості 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3162 грн. 00 коп.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився.Про часта місцерозгляду справиповідомлений належнимчином.Причини своєїнеявки неповідомив. Зважаючи на викладене, відповідно дост. 268 КУпАПсправа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 85 КУпАП може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справі.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 000608 від 12 лютого 2024 року, у поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт незаконного лову риби забороненим знаряддям лову; описом - оцінкою знарядь лову, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку поріжну (довжина 18 м; висота 0,8 м; вічко 40 мм), яка відповідно до акту прийому передачі передана на зберігання в кімнату речових доказів; описом об`єктів лову, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу карась сріблястий в кількості 2 шт. загальною вагою 0.8 кг, яка передана до ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статті 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 40-1, 85, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову 1 (однієї) сітки поріжної, вилученої відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000608 від 12.02.2025 року, а також незаконно добутої риби: карась сріблястий в кількості 2 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, завдану рибному господарству України, в розмірі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко