Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/739/25
Номер провадження 2/585/439/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам ЦПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно відповідей на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №1171230, №1171468, №1171653 від 05.03.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за будь-якою адресою, за вказаними параметрами особу не знайдено (за ПІБ, за датою народження, за РНОКПП).
З огляду на що позивачу необхідно зазначити останню відому адресу реєстрації відповідача або перевірити та уточнити його анкетні дані.
Таким чином матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджують адресу реєстрації, для визначення належності підсудності зазначеної цивільної справи.
У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази місця реєстрації відповідача по справі.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Судове рішення № 125622689, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/739/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: