Рішення № 125622619, 05.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2837/24

2-о/583/11/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихКорабельської Л.М., Котелевець Н.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/2837/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки тапіклування виконавчогокомітету Охтирськоїміської радиСумської областіпро визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є його матір`ю. На даний час заявник змушений постійно доглядати за нею, оскільки вона за станом здоров`я не може здійснювати за собою догляд самостійно, внаслідок наявної прогресуючої психічної хвороби. Вона потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. ОСОБА_1 фактично виконує обов`язки опікуна матері, однак потребує рішення суду про визнання її недієздатною та призначення заявника опікуном.

Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

11.06.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

23.07.2024 ухвалою суду призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

11.12.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

В судовому засіданні заявник, його представник адвокат Кудін О.М. в суді заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_4 адвокат Розторгуєва В.Б. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_4 призначити їй опікуна, оскільки за результатами експертизи вона страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може надавати пояснення по справі самостійно.

Представник органу опіки та піклування до суду не з`явився.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження заявника та паспортом матері ( а.с. 5,6).

Відповідно до штампів про місце реєстрації у паспортах заявника та ОСОБА_4 , вони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3,5).

Також відповідно до довідки від 30.06.2024, виданої головою квартального комітету «Східний», ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 , має в складі сім`ї мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує стороннього постійного догляду і ОСОБА_1 здійснює за нею догляд ( а.с.12).

Як вбачається з висновку №85/1071 від 16.11.2022, ОСОБА_4 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи ( а.с. 9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 18.10.2024 № 861 ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом у виді: розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, моторною афазією. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у судовому засіданні давати пояснення по суті не може ( а.с. 28-30).

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, код ЄДРПОУ 36467402, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Лідія КОРАБЕЛЬСЬКА

Наталія КОТЕЛЕВЕЦЬ