Рішення № 125622, 07.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.06 р. Справа № 30/37пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Є.П. Часовського. при секретарі судового засіданні М. В. Стреліній

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах дежави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецької області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0108 га

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Шилов В. О. - помічник прокурора за посвідченням № 1731

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Прокурор Совєтського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївки Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Макіївка, Донецька область про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0108 га.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправлення ухвали про порушення справи від 20.07.2006р. рекомендованим листом; крім того, ухвали про відкладання розгляду справи від 07.08.2006р. та від 16.08.2006р. були направлені відповідачу рекомендованими листами відповідно 08.08.2006р., 17.08.2006р., про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду.

Незважаючи на це, відповідач про причину неявки суд не повідомив, матеріали, витребувані судом в ухвалах суду та відзив на позовну заяву не надав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Судове засідання відкладалося у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення витребуваних судом документів.

Перед початком розгляду справи прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Відповідачем було надіслано до господарського суду Донецької області клопотання від 19.08.2006р. з копіями додатків щодо перенесення розгляду судової справи строком на два місяці з метою останнього оформлення правоустановчих документів на землю.

Прокурором було висловлено заперечення щодо клопотання відповідача від 19.08.2006р. у зв'язку з тим, що в рішенні Макіївської міської ради від 19.11.2003 року НОМЕР_1 про дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 на реконструкцію будівлі кафе-бару по АДРЕСА_1, уточнених границь даного об'єкту не існує.

Судом було прийнято, розглянуто та відхилене клопотання СПД Тінякової В. Е. від 19.08.2006р., тому що дійсно доказів в рішенні Макіївської міської ради від 19.11.2003 року НОМЕР_1 про дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 на реконструкцію будівлі кафе-бару по АДРЕСА_1, уточнених границь цього об'єкту не існує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Совєтського району м. Макіївки Донецької області проведена перевірка додержання вимог земельного закнодавства на території Макіївської міської ради, внаслідок якої встановлений факт самовільного зайняття суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 земельної ділянки із земель комунальної власності, підпорядкованих Макіївській міській раді за адресою АДРЕСА_2 і для функціонування літнього майданчика, який прилягає до кафе “ІНФОРМАЦІЯ_1” площею 0,0108 га без правовстановлюючих документів на право користування зазначеною земельною ділянкою, про що складений акт перевірки від 16.06.2006р., який підписаний відповідачем без заперечень.

Також винесений припис щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства або звільнення земельної ділянки та приведення у первісний стан для подальшого використання № НОМЕР_2, який підписаний відповідачем без заперечень.

Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2006р. № НОМЕР_3 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2006р. НОМЕР_4, яка підписана відповідачем без заперечень.

Враховуючи те, що до теперішнього часу порушення земельного законодавства з боку відповідача не усунуте, позивач просить суд зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0108 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_2, знести споруди, що належать відповідачу СПД ОСОБА_1 та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження своїх вимог посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.06.2006р., припис від 19.06.2006р., протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2006р. № НОМЕР_3, постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2006р., свідоцтво про дежавну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.03.1995р. та довідкой про взяття на облік платника податків від 24.11.2004р. № НОМЕР_5.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п.1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється ( п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до п.1.ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок ( п. “б” ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Прокурор має право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави відповідно п. 6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”.

Ст. 157 Земельного Кодексу України передбачає порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Там, зокрема визначено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Прикладом діяльності громадян та юридичних осіб, яка обмежує права власників і землекористувачів, може бути самовільне зайняття земельних ділянок ( ст. 212 Земельного кодексу України).

Таким чином, суд вважає, що вимоги Прокурора Совєтського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївки Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0108 га. є обгрунтованими, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита треба віднести на відповідача по справі, який необгрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 125, 126, 157, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України “Про плату за землю” ст.20, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” і ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Совєтського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївки Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївки, Донецької області - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

- протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити зайняту без достатніх на те підстав земельну ділянку площею 0,0108 по АДРЕСА_1.

- привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням, стан.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1:

(АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_6, відомості про п/р відсутні) у доход Державного бюджету України( одержувач: ВДК у Київському районі м.Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області, п/р 31114095600006, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, код бюджетної власифікації 22090200, символ звітності банка 095) 85 грн. 00 коп. державного мита

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1:

(АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_6, відомості про п/р відсутні)на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, Р/Р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, інд. код. 30045370) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 07.09.2006р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Часовський Є.П.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

2- прокурорам