Ухвала суду № 125620387, 06.03.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/218/25

2/302/153/25

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

06 березня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районнийсуд Закарпатськоїобласті ускладі головуючого судді Готри В. Ю.,за участюсекретаря судовогозасідання ЦарьО.В.,розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріалицивільної справиза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Д. В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 лютого 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» представницею позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Степанчук О. А подано заяву, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір, а також розглянути цю заяву за відсутності представника позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, а відтак, на переконання суду, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно доч.2ст.247ЦПКУкраїниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1ст. 43 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд уважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 95617 від 28.01.2025 (а.с.1), та з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід повернути 3 028,00 грн сплаченого судового збору, що відповідає положенням п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного вище та керуючись13, 255, 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 95617 від 28.01.2025.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею,але можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів іздня їїпроголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено та підписано 06 березня 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра