Ухвала суду № 125619115, 04.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

04 березня 2025 р. справа № 520/11380/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід", з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8232664/41988858 від 08.02.2023 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1753 від 19.12.2022р в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8232663/41988858 від 08.02.2023 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 2949 від 30.12.2022р в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8232662/41988858 від 08.02.2023 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 2950 від 30.12.2022р в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Відповідача зареєструвати податкову накладну № 1753 від 19.12.2022р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання;

- зобов`язати Відповідача зареєструвати податкову накладну № 2949 від 30.12.2022р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання;

- зобов`язати Відповідача зареєструвати податкову накладну № 2950 від 30.12.2022р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Визнано причин пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" на звернення з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій, зазначив, що позивачем подано адміністративний позов до суду з пропуском строку, встановленого положеннями статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначено в статті 240 КАС України, а саме, зі змісту частини 1 зазначеної статті, вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, та враховуючи, що судом поновлено строк звернення до суду у справі №520/11380/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" з даним позовом, суд доходить висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов