Ухвала суду № 125618521, 05.03.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Рівне№460/2504/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО", в якому просило про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" через систему "Електронний суд" надійшов до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд: визнати дії Головного управління ДПС у Рівненській області, які полягали у вказанні у позовній заяві невірного місцезнаходження ТзОВ «Бечаль-Агро», а саме: « 35053, Рівненська область, с. Деражне, вул.Шевченка, буд.49-А» та « 35053, с. Деражне, вул. Шевченка,49-А» протиправними та зобов`язання Головне управління ДПС у Рівненській області відкликати позовну заяву про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТзОВ «Бечаль-Агро», що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши зустрічний позов суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КАС УКраїни зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положення ч.3 ст. 177 КАс УКраїни зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КАС УКраїни до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально правової підстави на задоволення первісного позову, через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

При цьому суд враховує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Підставою виникнення зустрічної позовної вимоги на думку відповідача є те, що позивачем в позовній заяві зазначено невірне місцезнаходження ТзОВ «Бечаль-Агро», а саме: « 35053, Рівненська область, с. Деражне, вул.Шевченка, буд.49-А» та « 35053, с. Деражне, вул. Шевченка,49-А», як наслідок відповідач за зустрічним позовом просить про зобов`язання Головне управління ДПС у Рівненській області відкликати позовну заяву про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТзОВ «Бечаль-Агро», що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд, встановивши, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, і задоволення зустрічних позовних вимог не виключить повністю або частково задоволення первісних позовних вимог, а їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору та не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2025 року

Суддя У.М. Нор