Ухвала суду № 125618130, 03.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(повна)

03 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12185/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурми А.В.,

представника позивача - Тимошенка Д.В.,

представника відповідача - Срібна Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про встановлення процесуального для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Полтавській області визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №25 від 18.09.2024 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №53022500101471 від 18.09.2024 про скасування посвідки на постійне проживання, виданої громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 63; код ЄДРПОУ: 37829297) поновити дію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 (запис №19771103-09822), виданої громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №5301130100016575 від 18.09.2024 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві. Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 справі скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/12185/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Полтавській області визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 03.03.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

При цьому, обираючи найбільш сприятливу процедуру для реалізації позивачем його прав, суд з урахуванням законодавчо закріпленого скороченого строку розгляду однієї з вимог позивача вважав за необхідне призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03.03.2025 від представника позивача надійшла заява представника позивача про встановлення процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі № 440/12185/24, в якій просив встановити строк для подання відповіді на відзив до 21.03.2025. В обґрунтування посилався, що 25.02.2025 представник позивача отримав через Електронний кабінет відзив представника відповідача на позовну заяву. До відзиву додані докази, зокрема, повну справу ОСОБА_1 об`ємом 841 сторінки. Вказував, що не встиг повністю ознайомитися із таким значним обсягом матеріалів та, відповідно, не має змоги сформувати правову позицію на відзив, підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, та не може подати відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача заяву від 03.03.2025 про встановлення процесуального строку підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача заяву про встановлення процесуального строку, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. за приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 судом, зокрема, було зазначено, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №5301130100016575 від 18.09.2024 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядається з особливостями провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України згідно зі статтею 288 КАС України, тобто у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

У зв`язку із чим суд вважав за необхідне призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Статтею 288 КАС України не врегульовано особливостей подання, зокрема, відповіді на відзив, заперечення з урахуванням скороченого строку розгляду.

Водночас частиною 4 статті 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність встановити позивачу строк до 10.03.2025 для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому заява в частині, в якій представник позивача просив встановити строк для подання відповіді на відзив саме до 21.03.2025, не підлягає задоволенню, оскільки як вже було зауважено судом дана справа розглядається з урахуванням законодавчо закріпленого скороченого строку розгляду однієї з вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 181, 195, 205, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про встановлення процесуального для подання відповіді на відзив у справі № 440/12185/24 задовольнити частково.

Встановити позивачу строк до 10.03.2025 для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судове засідання на 11:00 год. 18 березня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 05 березня 2025 року

Суддя Р.І. Молодецький