Рішення № 125617696, 05.03.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/160/25

Провадження № 2/386/26/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 , 20.01.2025звернулась досуду зпозовом до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2025 позов залишено без руху.

29.01.2025 представник позивача усунула вказані недоліки.

Ухвалою суду від 31.01.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та її довірителя. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився,селищний голова надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність,зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи суду не надавала.

Відповідно дочастин 3,4ст.200Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України),за результатамипідготовчого провадженнясуд ухвалюєрішення увипадку визнанняпозову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22.08.1982 у Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградсьбкої області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 15.05.1998 звернувся із заявою до директора ВАТ «Перегонівський цукрозавод», в якій просив дозволу у виділі йому земельної ділянки під будівництво гаража, на якій проставлена резолюція директора «не заперечую» .

За заявою ОСОБА_2 26.03.2024 ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної систими у сфері будівництва, реєстраційний номер документа ТІ01:2941-8348-2025-7371, статус документа діючий, загальна інформація: документ 72/24 від 26.03.2024, об`єкт гараж, який є самостійним об`єктом нерухомого майна, адреса станом на 01.01.2021 АДРЕСА_1 , адреса згідно експериментального порядку не створювалась, наказ не призначався,інформація не зазначено про земельну ділянку, інформацію про підсумкові показники об`єкта нерухового майна не зазначено, інформацію про ідентифікатори будівництва не заначено, загальна проща гаража 21,8 м2, площа забудови 26,8 м2, рік початку будівництва не вказано, рік завершення будівництва 2001 рік .

Згідно до копії довідки №02-30/11 від 10.01.2025, ОСОБА_2 дійсно належить погосподарські будівлі (гараж № НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно платіжної інструкції, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, покладається на позивача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно забудований гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.. з рахунку НОМЕР_3 .

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце проживання третьої особи ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5

Місцезнаходження відповідача Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області: вул.. Ятранівська буд. №25 с. Перегонівка Голованівський район Кіровоградська області, поштовий індекс 26522; ЄДРПОУ 04365879.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.