Ухвала суду № 125617557, 06.03.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1997/24

Провадження №: 2/343/83/25

У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/1997/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

за участю: представників позивача ТОВ «Нова Долина» - адвокатки Кос Т.В., ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_1 та її представника - авдоката Комарницького Е.Г.,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дана справа.

Відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі у зв`язку із тим, що у поліції перебуває кримінальне провадження №12022096160000007 від 01.02.2022, за ознаками вчинення ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ "Нова Долина", кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що він надав недійсний сертифікат менеджера - управителя багатоквартирних будинків та незаконно оформив документи на надання послуг жителям с-ща Вигода.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники позивача ТОВ «Нова Долина» - адвокатка Кос Т.В. та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020, справа №903/611/19.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Розпочате кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

Більше того, стороною відповідачки не надано суду даних про те, на якій стадії перебуває на даний час кримінальне провадження.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду даного спору до вирішення кримінального провадження, відповідлачкою не доведена.

Крім цього відповідно до ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже і з цієї підстави не доведено правових підстав для зупинення провадження, а тому у задоволенні даного клопотання слід також відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11, 12, 43, 76, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів