Ухвала суду № 125617154, 03.03.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5417/15-а

Провадження № 2-а/210/1/25

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лісового Д.О.

третя особа ОСОБА_2

представника третьої особи Бутко О.О.

співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника громадської спілки «Асоціація промисловців підприємців та профспілок Кривого Рогу» Штефана В.О. про залучення представника позивача та третіх осіб на стороні позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради, Головного Управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу, фізична особа-підприємць ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради №3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

12 грудня 2024 року головою Асоціації промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу В.О. Штефаном було подано клопотання про залучення представника позивача та третіх осіб на стороні позивача, згідно якої просить залучити до участі у справі у якості представника позивача та третіх осіб на стороні позивача Громадську спілку «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу в особі її керівника Штефана Владислава Олександровича. В обґрунтування клопотання зазначає, що Громадська спілка «асоціація промисловців, підприємців та профспілок кривого Рогу» є зареєстрованим в установленому порядку добровільним,неприбутковим об`єднанням фізичних та юридичних осіб,створеним для досягнення цілей визначених Статутом, а також для захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема економічних,соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб. Для досягнення головної мети Громадська спілка виконує в установленому порядку зокрема й такі завдання як представництво і захист економічних,соціальних, земельних трудових прав та інтересів членів Об`єднання в органах державної вдали, місцевого самоврядування, у відносинах з правоохоронними органами, роботодавцями, а також іншими об`єднаннями та установами, об`єднаннями громадян,судами, представляє інтереси її членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом свої прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ, здійснює оскарження неправомірних дій посадових осіб в суді.

В судовому засіданні позивач та треті особи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідач та співвідповідач просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вирішуючи по суті вищезазначене клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю, ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Головою громадської спілки «Асоціація промисловців підприємців та профспілок Кривого Рогу» Штефаном В.О. не надано до суду докази на підтвердження наявності повноважень для представництва в суді, він не є ні адвокатом, ні законним представником.

У процесі з`ясування наявності належних повноважень на представництво Штефаном В.О. позивача та третіх осіб на стороні позивача в суді, судом встановлено, що такі повноваження у Штефана В.О. відсутні.

Відтак, судом не встановлено підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Зважаючи на відсутність належного документу на підтвердження повноважень Штефана В.О. суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, З обґрунтування клопотання вбачається, що Штефан В.О. посилався на висновки Верховного суду, зазначивши, що громадська організація має право пред`явити позов до суду в інтересах інших осіб. У кожній з зазначених ситуацій коли громадська організація може звернутись до суду кореспондує умова, що такі повноваження мають бути передбачені статутними документами або законодавчими нормами. Зазначає, що у його випадку статутом Громадської спілки чітко передбачено право на звернення до суду із позовом про захист законних прав та інтересів її членів, представництво інтересів в судах, участь в судових засіданнях.

Суд ознайомившись з вказаними позиціями Верховного суду зазначає, що вони не можуть бути застосовані в даному конкретному випадку, оскільки вони засовуються саме до позивачів. Позивачем згідно ст. 46 КАС в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень, а представником позивача можуть бути лише особи, визначені ст. 57 КАС України, тобто адвокат, або законний представник.

Відтак, судом не встановлено підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 59 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника громадської спілки «Асоціація промисловців підприємців та профспілок Кривого Рогу» Штефана В.О. про залучення представника позивача та третіх осіб на стороні позивача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко