Ухвала суду № 125616480, 05.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4832/25

УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой (вул. В. Стуса, 2-Б, к. 21, м. Одеса, 65033)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон (вул. Житомирська, 6, м. Одеса, 65098)

про визнання протиправним та скасування Переліку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Грінстрой звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Перелік нерухомого майна, переданого у процесі корпоратизації до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон від 22.03.2024 року, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Ухвалою від 19.02.2025 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою поважних причин його пропуску.

28.02.2025 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована таким.

Під час надання професійної правничої допомоги адвокатом Шевченко Д.В. здійснено пошук відомостей ДРРП щодо суб`єкта за ЄДРПОУ 14309913 (Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон»). За результатами чого сформовано Інформаційну довідку № 411208377 від 03.02.2025 року. Під час аналізу вказаної інформаційної довідки встановлено, що ПАТ « МВО «Оріон» на праві власності належать об`єкти нерухомого майна за наступними реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна № 2950367851100, 2950358051100, 2940720251100, 2940714051100, 2939890051100, документи, подані для державної реєстрації, зокрема: перелік нерухомого майна, переданого у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарського товариства, серія та номер: б/ н, виданий 22.03.2024, видавник: Фонд державного майна. Під час перегляду в електронній формі реєстраційних справ № 2950367851100, 2950358051100, 2940720251100, 2940714051100, 2939890051100 роздруковано завантажений до ДРРП вказаний перелік нерухомого майна. Після чого адвокатом ознайомлено керівника позивача з вказаним переліком нерухомого майна, узгоджено правову позицію у справі та підготовлено проект адміністративного позову.

Позивача як акціонера ПАТ « МВО «Оріон» ані Фонд державного майна України, ані ПАТ «МВО «Оріон» не було ознайомлено з переліком майна, у зв`язку з чим, строк звернення до адміністративного суду було пропущено з незалежних від позивача причин.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» строку звернення до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання протиправним та скасування Переліку нерухомого майна.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» строк для звернення до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання протиправним та скасування Переліку нерухомого майна.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання протиправним та скасування Переліку нерухомого майна, та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову чи відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову чи відзиву, а також докази направлення пояснень іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів