Ухвала суду № 125616102, 04.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8772/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження терміну виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 року у справі № 640/8772/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі позивач) Акціонерного товариства «Київметробуд» (далі відповідач), в якому просить суд:

- стягнути Акціонерного товариства «Київметробуд» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1570233,56 грн на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд: власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомості щодо сплати/несплати відповідачем заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1570233,56; відомості щодо розміру заборгованості відповідача на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду (у разі несплати).

03 березня 2025 року выд представника позивача ндыйшло клопотання про продовження строку на подачу документів, які зобов`язано надати судом, а саме: відомості щодо сплати/несплати відповідачем заборгованості та її розміру, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного суду, оскільки отримання такої інформації потребує певного часу.

При вирішенні заявленого клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 44, 121, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження терміну виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 року у справі №640/8772/22 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2025 до 10 березня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця