Ухвала суду № 125616047, 04.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

04 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9654/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просила:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 88 до 70 відсотків розміру пенсії від суми грошового забезпечення та обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунку з 01 грудня 2019 року, згідно оновленої довідки МВС України № 22/61356 від 26.03.2021 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, у відповідності до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% від суми грошового забезпечення, зазначеної в довідці МВС України № 22/61356 від 26.03.2021 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених уже виплат.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду Луганським окружним адміністративним судом.

03 березня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою просив залишити без розгляду позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача суд враховує наступне.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 8 статті 18 КАС України визначено, що Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до п. 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Аналіз наведених норм дає висновок, що учасники справи звертаються до суду в електронній формі через Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) або з використанням електронної пошти, або у паперовій формі.

При цьому документи електронної форми мають бути засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

За відсутності кваліфікованого електронного підпису документ важається не підписаним.

Так, позивач 03.03.2025 подав заява про залишення без розгляду позовної заяви на електронну адресу суду, але не засвідчений кваліфікованим електронним підписом, про що складено акт про відсутність кваліфікованого електроного підпису від 03.03.2025.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС україни, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки електронна заява позивача від 03.03.2025 не підписана у спосіб, встановлений законом, не можливо ідентифікувати особу, яка подала цб заяву, та такі недоліки не дають можливості її розглянути, є законні підстави для повернення заяви заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що позивач не обмежений правом звернутися до суду з даною заявою в паперовій формі.

Керуючись статтями 18, 44, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова