Ухвала суду № 125615725, 04.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2025 року м. Київ Справа № 320/9101/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.10.2024 через представника Гостищєву Н.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з наступними позовними вимогами:

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-13-011723-a від 10.10.2024.

У зв`язку з надмірним навантаженням Київського окружного адміністративного суду 24.02.2025 здійснено автоматичний розподіл справи та визначеного головуючого Саса Є.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У позовній заяві, поданій 24.10.2024, у якості позивача визначено Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», код ЄДРПОУ 44830311.

Згідно доданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований засобами підсистеми "Електронний суд" на підтвердження повноважень представника, найменування та організаційно-правова форма позивача вказана Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони».

Враховуючи наведене представнику позивача необхідно усунути вказане протиріччя, належним чином підтверживши свої повноваження.

Водночас, відповідно згідно приписів ч. 9 ст. 160 КАС у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З метою залучення усіх заінтерисованих осіб має значення інформація про завершення відповідної процедури закіпівлі та укладення договору з її переможцем.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду :

- позовної заяви з зазначененням відомостей про завершення процедури закупівлі та у разі її завершення, укладення договору з переможцем - інформації щодо такого переможця;

- документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.