Ухвала суду № 125615690, 04.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 березня 2025 року № 620/7919/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, та стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, та стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.02.2024 по 30.04.2024 включно, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 , у розмірі 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Чернігівський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.02.2024 по 30.04.2024 включно, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024, у розмірі 3028,00 грн;

- визнати протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду з нарахування та виплати судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.02.2023 по 31.01.2024 включно суддівської винагороди виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 року у розмірі 2102,00грн;

- зобов`язати Чернігівський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 не донарахованої суддівської винагороди за період з 01.02.2023 по 31.01.2024 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України "Про Судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3028,00 гривні) з врахуванням сплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Розпорядженням голови суду Ю.О. Скалозуб № 8 від 04 червня 2024 року справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 620/7919/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, та стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 (суддя ОСОБА_2 ) прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 (суддя ОСОБА_2 ) закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 №246/0/15-25 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку зі звільненням судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) ОСОБА_2. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи мід суддями, справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи прийняття та відкриття провадження у цій справі, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.