Ухвала суду № 125615164, 05.03.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/734/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крись Юлії Олександрівни про відмову від частини позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2129), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

2. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого 22.02.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2129), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина.

3. Зобов`язати Державне підприємство «Документ», в особі відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина, видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2129), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 22.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою судді від 04.02.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог.

Зі змісту вказаної заяви, 18.02.2025 року відповідач 3 віддав паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивачу, підписавши відповідний Акт виконаних робіт (надання послуг) № 1760813/0.

Отриманий, одна з грубим порушенням строк та порядку його видачі, оскільки паспорт мав бути йому виданий у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення про його оформлення, без пред`явлення військово-облікових документів.

Тому в ситуації, яка виникла у справі, не можна стверджувати про відсутність предмета спору та що права і інтереси позивача повністю відновлені внаслідок видачі закордонного паспорта на його ім`я з порушенням строків та порядку видачі.

Характер спірних правовідносин та фактичні обставини цієї справи дають підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності та дій відповідачів протиправними.

Факт видачі закордонного паспорта спонукає позивача до відмови від частини позовних вимог, оскільки вони втратили свою актуальність та необхідність.

З урахуванням наведеного, позивач відмовляється від позовних вимог, що вказані у пунктах 3-4 прохальної частини позовної заяви, а саме, щодо зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого 22.02.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2129), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина та зобов`язання Державного підприємства «Документ», в особі відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина, видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2129), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 22.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Статтею 189 КАС України врегульовано право сторін, зокрема, на відмову від позову.

Так, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Приписи статті 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Приймаючи відмову від позову в частині позовних вимог, суд також враховує і те, що такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Відтак, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9 код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12А код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філія в Федеративній Республіці Німеччина (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8 код ЄДРПОУ 32735236) в частині позовних вимог про зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого 22.02.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2129), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина та зобов`язання Державного підприємства «Документ», в особі відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина, видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (орган, що видав: 2129), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 22.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті