Ухвала суду № 125615133, 05.03.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8724/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії Польщі м. Краків, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110, який оформлений на ім`я - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ;

3. Зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків;

4. Зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 11.01.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою судді від 17.01.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.02.2025 року до суду надійшла заява позивача про відмову від частини позовних вимог.

Зі змісту вказаної заяви, 17.02.2025 року, через 13 місяців, з моменту звернення з заявою про оформлення закордонного паспорта, з грубим порушенням строку та порядку видачі, відповідно до законодавства України, яке діяло на момент звернення (11.01.2024 року), з автоматичним взяттям на військовий облік, позивач отримав свій закордонний паспорт.

Однак, видача закордонного паспорта жодним чином не виключає предмет спору в даній справі, так як закордонний паспорт видано з грубим порушенням законодавства, яке діяло на момент звернення з заявою про його оформлення. Тому вважає, що його права і інтереси повністю не відновлені внаслідок видачі закордонного паспорта з порушенням строків та порядку видачі. Повне відновлення його законних прав та інтересів неможливе без визнання бездіяльності та дій відповідачів протиправними.

Поряд з цим, факт видачі закордонного паспорта спонукає позивача до відмови від частини позовних вимог, оскільки вони втратили свою актуальність та необхідність.

З урахуванням наведеного, позивач відмовляється від позовних вимог, що вказані у пунктах 3-5 прохальної частини позовної заяви, а саме, щодо зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків та зобов`язання Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 11.01.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Статтею 189 КАС України врегульовано право сторін, зокрема, на відмову від позову.

Так, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Приписи статті 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9 код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12А код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філія Польщі м. Краків (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8 код ЄДРПОУ 32735236) в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 (Meleshko Vitaliy, РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків та зобов`язання Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі у м. Краків видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 15.01.2024 року з терміном дії до 15.01.2034 року, орган що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 11.01.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті