Ухвала суду № 125615096, 04.03.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/758/25 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Попова Микити Геннадійовича (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 16, офіс 10 ) до Державної міграційної служби України (01001, Київська обл., м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12 А, код ЄДРПОУ 37809328), Державне підприємство «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Попова Микиту Геннадійовича звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державне підприємство «Документ», якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформлених на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110 і паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 2) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110 і паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; 3) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформлених на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110 і паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована у місті Вроцлав; 4) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, яка розташована у місті Вроцлав, видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110 і паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , дійсний до 19.02.2034, орган, що видав 2110, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

06 лютого 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 лютого 2025 року представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву, в якому просять розгляд справи здійснювати за участю представника ДМС.

24 лютого 2025 року представником відповідача 3 подано відзив на позовну заяву в якому просять залишити позовну заяву без розгляду враховуючи положення пункту 11 Порядку № 678, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача оформлено 19 лютого 2024 року, тому граничний термін для його видачі закінчився 19 травня 2024 року, відтак 20 травня 2024 року являється днем, коли Позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, а відтак, з урахуванням приписів частини другої статті 122 КАС України кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 19 листопада 2024 року. З даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суд позивач звернуся 31 січня 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення із даним позовом, що встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи те, що в цій справі оскаржується саме протиправна бездіяльність відповідачів щодо невидачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, видати який відповідачі мають не пізніше 3-ох місяців із дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення, то предметом спору в цій справі є триваюче порушення прав позивача у виді невиконання суб`єктом владних повноважень свого обов`язку протягом законодавчо визначеного строку.

Бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Відтак, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, та оскільки правовій оцінці в даному випадку підлягає бездіяльність відповідачів щодо невидачі позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон, то на переконання суду, стверджуване позивачем порушення, яке допущено відповідачем, має триваючий характер, а відтак суд дійшов висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою у задоволенні якої слід відмовити.

Судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2025 року у справі № 990/29/22.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позов Державна міграційна служба України просить здійснювати розгляд справи за участю представника ДМС.

Крім того, відповідач 3 у відзиві на позовну заяву зазначає, що 18 лютого 2025 року Позивачем ОСОБА_1 особисто отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон у «Державне підприємство «Документ» Філія в Польщі» (м. Вроцлав).

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та призначити судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволення заяви відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за участю представника ДМС задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 13 березня 2025 року об 15:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвала та судові повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль