Рішення № 125614464, 05.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокуСправа №160/34060/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення. зобов?язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) №045550022190 від 19.08.2024 р. щодо призначення та виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з 09 серпня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) призначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсію на пільгових умовах з 19 жовтня 2023 р., з дня його звернення з заявою від 19 жовтня 2023 р. про призначення пенсії пільгових умовах та провести доплату пенсії за період з 19 жовтня 2023 р. по 08 серпня 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 19.10.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №045550022190 від 26.10.2023 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення аргументовано тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно пільгової довідки №02-38/23 від 10.10.2023 р., оскільки назва посади у довідці не відповідає посадам професій зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови КМУ №461 від 24.06.2016 року, трудовій книжці та переліку атестованих місць та професій. Оскільки за результатами перевірки встановлено порушення підприємством, видана оновлена довідка від 08.08.2024 року за №02-38/24. Враховуючи викладене, на підставі заяви від 09.08.2024 року та оновленої довідки, позивачеві призначена пенсія на пільгових умовах з 09.08.2024 року.

З урахуванням наведеного, позивач не погоджується з діями відповідача та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 25 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з приписами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 19.10.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №045550022190 від 26.10.2023 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно пільгової довідки №02-38/23 від 10.10.2023 року, оскільки назва посади у довідці не відповідає посадам професій зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови КМУ №461 від 24.06.2016 року, трудовій книжці та переліку атестованих місць та професій.

Оскільки за результатами перевірки встановлено порушення, підприємством видана оновлена довідка від 08.08.2024 року за № 02-38/24.

Після отримання оновленої довідки, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі заяви від 09.08.2024 року та оновленої довідки, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №045550022190 від 19.08.2024 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 09.08.2024.

Позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву від 09.10.2024 року про призначення пенсії з 19.10.2023 року, тобто з дня виникнення права на пенсію, а також просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з 19.10.2023.

Відповідач листом від 07.11.2024 року № 60121-43769/Є-01/8-0400/24 було відмовлено у зміні дати призначення пенсії.

Таким чином, не є спірним страховий стаж позивача чи право на отримання пенсії позивачем, пенсія позивачу призначена, але спірним є виключно дата, з якої позивач має право на призначення пенсії та отримання відповідних пенсійних виплат, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При цьому, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2005 року N 21-1, затвердженого на виконання наведеного вище Закону, встановлено наступне.

Згідно із пунктом 1.1 зазначеного Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 наведеного Порядку звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, а днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до пунктів 1.9 Порядку передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви, а у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, при прийманні документів працівник сервісного центру, крім іншого, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру. Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Аналіз положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає підстави для висновку про те, що, встановивши, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, встановити строк подання таких документів, та видати особі відповідну розписку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові у Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 759/12575/15-а, яка застосовується судом при розгляді даної справи.

Разом із тим, в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні жодні письмові розписки, повідомлення, тощо, які б підтверджували факт повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області позивача із необхідним переліком документів, яких недостатньо для призначення пенсії, чи необхідність у дооформленні відповідних наданих позивачем довідок.

Відповідач не надав суду доказів того, який час було позивачу надано територіальним органом для надання додаткових документів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання та доведення в установленому порядку рішення №045550022190 від 19.08.2024 року. Разом із тим у рішенні також не встановлено позивачу строк подання додаткових документів, зокрема, пільгової довідки, яку на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Запорізькій області необхідно додати позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що рішення щодо призначення пенсії приймається пенсійним органом за наявності усіх документів про призначення пенсії. Органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.

Отже, у випадку виявленої відсутності необхідних документів для призначення позивачу пенсії, відповідач мав можливість вчинити дії, спрямовані на їх отримання від відповідних органів (осіб), або ж письмово повідомити заявника про необхідність подання додаткових документів.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області не було обмежено у праві проводити перевірку щодо видачі відповідних довідок, які були подані позивачем разом із заявою від 19.10.2023.

Проведення перевірки достовірності видачі означених вище довідок проведено 22.05.2024, про що складено акт від 22.05.2024 № 0400-011002-1/11429.

Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про недотримання позивачем вимог ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, при зверненні 30.01.2022 із заявою про призначення пенсії.

Так, доказів того, що відповідач в установленому порядку повідомив позивача про необхідність подачі документів та позивачем було порушено строк надання таких документів (3 місяці з дня отримання відповідного повідомлення), при цьому перевірку обґрунтованості видачі довідок проводив після спливу більше 3 місяців за днем звернення позивача за призначенням пенсії 30.01.2022.

Подання позивачем додаткової заяви від 09.08.2024, після проведених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області перевірки, якою підтверджено стаж та період роботи позивача, підтверджено зміст довідки про заробітну плату позивача, дослідження всі первинні документи щодо роботи позивача на посаді, не спростовують право позивача на призначення пенсії з дня виникнення права на призначення пенсії, оскільки відповідачем не доведено, що строк надання додаткових документів згідно поданої заяви від 09.08.2023 позивачем порушено.

Крім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що додаткові документи були надані позивачем після спливу трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання, оскільки доказів такого повідомлення відповідачем не надано.

Право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.

Оскільки згідно з паспортними даними датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 , днем, з якого має право отримувати пенсію позивач є 19.10.2023.

Зазначені обставини, призвели до того, що фактично за період з дня виникнення права на пенсію 19.10.2023 позивач не отримав належні йому пенсійні виплати і зазначене буде не пропорційним втручанням в її право на отримання відповідних пенсійних виплат, гарантоване статтею 1 протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Оскільки позивач подав заяву про призначення пенсії 19.10.2023, і станом на той час мав підтверджений трудовою книжкою і іншими доказами стаж роботи, при цьому відповідачем не надано доказів порушення позивачем строків надання додаткових документів, тому право на призначення пенсії у позивача виникло з дати первинного звернення із урахуванням дати виникнення права на пенсію. Однак відповідач безпідставно призначив пенсії позивачу, виходячи з дати отримання другої заяви, тим самим обмеживши право особи на пенсійне забезпечення.

Разом із тим, в задоволенні позовних вимог про зобов`язання призначити позивачу пенсію з 19.10.2023, суд відмовляє в їх задоволенні, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується, що позивачу пенсія призначена, але дата призначення, а також нарахування та виплата пенсії здійснена відповідачем не з дня виникнення права на пенсію.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені норми, враховуючи наявність територіального органу Пенсійного Фонду про призначення пенсії позивачу, суд вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача та у відповідності до ст. 9 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 19.10.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачу та здійснити з 19.10.2023 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією від 19.12.2024 року.

Оскільки задоволено основну позовну вимогу позивача, судових збір в сумі 1211,20 грн потрібно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 19.10.2023 року

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) призначити з 19.10.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та здійснити з 19.10.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук