Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 березня 2025 р.Справа № 215/900/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до медичного директора комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня № 7" Криворізької міської ради Гоношенко Леоніда Миколаєвича про встановлення наявності компетенції (повноважень), -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, у якому просить:
встановлення наявності компетенції (повноважень) медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради Гоношенко Леонида Миколаєвича дотримуватися процедури прийняття індивідуального акта по заяві від 11.07.2024 року вх.134 таким чином, щоб виконувалася дія правової позиції ст. 59 Конституції України і визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю та зобов`язати діяти відповідно до правової позиції ст. 59 Конституції України при повторному розгляді.
Позовна заява подана у порядку КАС України, про що позивач вказує у самій позовній заяві.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.
Відповідачем у справі є медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради Гоношенко Леонид Миколаєвич.
Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради згідно інформації з ЄДРПОУ, копія якої міститься у матеріалах справи, є комунальним підприємством, тобто суб`єктом господарювання, лікарнею.
Предметом спору є фактично не розгляд звернення позивача від 11.07.2024 року вх 134.
Заява позивача від 11.07.2024 року вх 134, копія якої додана до позовної заяви, адресована саме Комунальному некомерційному підприємству «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради та обґрунтована посиланнями на норми Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію» та стосується: надання належно завіреного дубліката листка непрацездатності позивача, надати запрошення позивачу з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача від 11.07.2024 року та надати ненормативний акт за результатом розгляду заяви позивача, надати копії заяви позивача, звернення до Криворізької міської ради, надати копії звернень Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради та відповідей на них, частково загладити моральну страждання позивача, ініціювання дисциплінарного стягнення; надати копію статуту Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради.
Отже, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень чи його посадовою (службовою) особою у спірних правовідносинах: стосовно розгляду звернення позивача від 11.07.2024 року; між сторонами не виник саме публічно-правовий спір.
Суд вважає, що відносини, які склалися між сторонами, виникли з приводу розгляду саме звернення громадян працівником комунального некомерціного підприємства. У таких відносинах відповідач не реалізує владних управлінських функцій.
Оскільки відповідач в спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору правовідносини з приводу звернення громадян, то й спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудний місцевим загальним судам.
Керуючись ст. 170, 256 КАС України суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом заяви ОСОБА_2 до медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради Гоношенко Леонида Миколаєвича про встановлення наявності компетенції (повноважень).
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Златін
Судове рішення № 125614311, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/900/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: