Ухвала суду № 125614283, 05.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа 640/11859/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та незаконною державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 2 069 000 0000 038021 від 28.11.2016 року, внесений державним реєстратором Печерської РДА Гладуном А.А.;

- зобов`язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати запис про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 2 069 000 0000 038021 від 28.11.2016 року, внесений державним реєстратором Печерської РДА Гладуном А.А.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-30865-17 від 15.05.2019 року на суму 21030,90 грн.

28.04.2021 року ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

19.05.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги у справі №640/11859/21 шляхом виділення в окреме провадження позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-30865-17 від 15.05.2019 року на суму 21030,90 грн.

05.02.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

07.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №640/11859/21 та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27.02.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. При цьому, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, щодо необхідності проведення судового засідання з підстав відсутності висновку експерта, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться висновки експерта від 22.11.2022 року №38486/38487/21-32.

Керуючись статтями 248, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв