Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 березня 2025 року Справа 826/10676/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Пласт - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про уточнення позовних вимог у справі № 826/10676/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Пласт до Київської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пласт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС та зобов`язати Київської міської митниці ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ "Альфа-Пласт" сум надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Також позивач просить суд зобов`язати Київську міську митницю ДФС подати звіт про виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду даної справи.
На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл судових справ, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 року вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання заяв по суті, доказів.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/10676/16.
11.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №826/10676/16.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року дана адміністративна справа передана судді Серьогіній О.В. для розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 17.03.2025 року. Також вказаною ухвалою суду замінено відповідача Київську міську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) на його процесуального правонаступника - Київську митницю (код ЄДРПОУ 43997555).
03.03.2025 року від представника позивача на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він зазначив позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці щодо непідготовки (несформування) висновку (електронного висновку) про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Пласт», а саме сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 20 164,36 грн. та податку на додану вартість в розмірі 62 136,47 грн. за вантажними митними деклараціями: №10025000/2013/079226 від 16.12.2013 року; №100250001/2014/011477 від 28.04.2014 року; №100250000/2014/025234 від 03.12.2014 року; №100250001/2015/001456 від 10.02.2015 року; №100250001/2015/002225 від 26.02.2015 року;
- зобов`язати Київську митницю підготувати (сформувати) висновок (електронний висновок) про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Пласт» (вул. М. Донця, буд.17/46, оф.1, м. Київ, 03126, ідентифікаційний код: 38138158), а саме сум надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 20 164,36 грн. та податку на додану вартість в розмірі 62 136,47 грн. за вантажними митними деклараціями: №10025000/2013/079226 від 16.12.2013 року; №100250001/2014/011477 від 28.04.2014 року; №100250000/2014/025234 від 03.12.2014 року; №100250001/2015/001456 від 10.02.2015 року; №100250001/2015/002225 від 26.02.2015 року; та надіслати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Також позивач просить суд зобов`язати Київську митницю надати звіт про виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду даної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Пласт - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про уточнення позовних вимог у справі № 826/10676/16.
Керуючись статтями 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Пласт - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про уточнення позовних вимог у справі № 826/10676/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Пласт до Київської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 125614277, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10676/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: