Ухвала суду № 125613648, 13.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47144/24

Провадження № 2/761/4271/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача 2 та його представника: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача 1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних, інфляційних, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із цим позовом.

Після отримання відповіді з адресного бюро про зареєстроване місце проживання відповідача ухвалою суду від 19.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні із викликом сторін.

В судовому засіданні судом було оголошено клопотання представника відповідача 1 пропризначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що визначені за звітами про оцінку вартості матеріального збитку і відновлювального ремонту транспортного засобу за замовленням позивача розміри шкода є необ`єктивним, оскільки вона розрахована не станом на час ДТП. Суми у звіті позивача щодо вартості ТЗ є завищеними, а тому необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу у цій справі.

Представник позивача, відповідач 2 та його представник не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та заслухавши думку сторони позивача, вважає за можливе призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справ, то згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 25.09.2024 року, що проведений на замовлення позивача, визначено значну суму матеріального збитку, завданного власнику транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП визначено у розмірі - 151 736,65 грн. В той же час, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 01.11.2024 року, що проведений на замовлення страхової компанії, визначено суму матеріального збитку, завданного власнику вказаного транспортного засобу встановлено у розмірі - 85131,64 грн., а тому з метою повноти та всебічності розгляду справи слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків, встановлення дійсних пошкоджень внаслідок того ДТП, відновлювального ремонту із урахуванням зносу з метою визначення вірного до стягнення розміру матеіральної шкоди потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова автотоварознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса 40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8).

При цьому, суд вважає за можливе викласти інші питання, ніж просила сторона відповідача, оскільки редакція визначених судом питань має значення щодо вирішення справи по суті, зважаючи на предмет спору.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст..84 ЦПК України та з метою забезпечення експертами матеріалами для проведення експертизи суд вважає за необхідне витребуватив ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» фотоматеріали (на диску чи іншому носії для експерта) огляду транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоді, що трапилась 24.07.2024 року по вул.В.Гетьмана в м.Києві.

У зв`язку з необхідністю розгляду майбутніх клопотань експерта суд не вважає за можливе зупиняти провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково та призначити у цивільній справі №761/47144/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса адреса 40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась на 24.07.2024 року по вул.В.Гетьмана в м.Києві із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 24 липня 2024 року ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) без ПДВ внаслідок дорожньо-транспотної пригоди 24.07.2024 року по вул.В.Гетьмана в м.Києві станом на 24 липня 2024 року із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 24.07.2024 року ?

Для проведення даної експертизи до Сумського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/47144/24.

Витребувати в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, Україна, Київ вул.Січових Стрільців, 40) якісні фотоматеріали (на диску чи іншому носії для експерта) огляду транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоді, що трапилась 24.07.2024 року по вул.В.Гетьмана в м.Києві.

За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи та транспортний засіб для огляду.

Зі слів представника позивача транспортний засіб марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 не може бути наданий експерту для огляду. Відтак, прошу провести експертизу за матеріалами справи (фото, відео матеріалам огляду ТЗ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача 1 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, Україна, Київ вул.Січових Стрільців, 40), тел.044-238-62-38, роз`яснивши їм вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти учасників за вищевказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов