Ухвала суду № 125613466, 10.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4231/17

Провадження № 1-кс/761/2739/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №32013170000000044 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді 08.02.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні слідчий просить: накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» код за ЄДРПОУ 23855495, у розмірі 1926 999 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому з Філія «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі (МФО 313979) за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 111а, та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам TOB «ВКФ «Рома ЛТД» код за ЄДРПОУ 23855495.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013170000000044 за ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначає слідчий, кошти які знаходяться на рахунку є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовим доказом, а тому для їх збереження необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику власника майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013170000000044 за ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що учасниками організованої групи впродовж 2012-2014 років на території м. Києва та Одеської області створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі: ПП «Оріон - Прайс», ПП «Буд - Сістем», ПП «Віва - Трейдінг», ПП «Аурум 999», ПП «Топ Трейдінг» та інші, які зареєстровані на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності.

У вказаний період від імені зазначених підприємств невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реально діючого сектору економіки. У подальшому учасниками організованої групи вказані підроблені документи передавались службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки, з метою їх відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності з метою незаконного зменшення податкових зобов`язань перед бюджетом.

Згідно з актом документальної перевірки TOB «ВКФ «Рома ЛТД» за період 2014 року, контролюючим органом встановлені порушення податкового законодавства на суму 912 789 грн. з податку на прибуток підприємств та 1 014 210 грн. з податку па додану вартість.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «ВКФ «Рома ЛТД» у період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року з метою умисного ухилення від сплати податків, штучно завищували суми валових витрат підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у ПП «Оріон - Прайс» код за ЄДРПОУ 39161223, ПП «Ьуд - Сістем» код за ЄДРГЮУ 39097034, ПП «Віва - Трейдінг» код за ЄДРПОУ 39070777, ПП «Аурум 999» код за ЄДРПОУ 37281141, ПП «Топ Трейдінг» код за ЄДРПОУ 38438310, які фактично відповідні роботи та послуги не виконували, товарно-матеріальні цінності не поставляли, що підтверджується проведеною перевіркою.

Так. відповідно до висновку акту №71/08-29-22-0109/23855495 від 26.06.2015, встановлені порушення службовими особами TOB «ВКФ «Рома ЛТД» вимог статей 138 та 198 Податкового кодексу України, внаслідок яких занижено податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 912 789 грн., занижено податок на додану вартість за період 2014 року на 1 014 210 грн. Загальна сума згідно висновку акту складає 1 926 999 грн.

Слідчим не доведено, що існують, передбачені законом підстави для арешту майна; не надано достатньо доказів, які вказують на те, що грошові кошти призначалися для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також винагороди за його вчинення; не враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту для майна інших осіб, а також з огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2, ч.3 ст.212 КК України, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №32013170000000044 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1