Ухвала суду № 125613256, 05.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/140/25

ун. № 759/5901/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2023 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор заперечувала з приводу задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засудженому ОСОБА_3 22.06.2023 та 30.06.2023 було направлено виклик про необхідність його явки до органу пробації, проте останні на виклик не з`явився. 10.07.2023 було розпочато першочергові розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , проте встановити його місцезнаходження не вдалося. В подальшому, 21.07.2023 було здійснено вихід за місцем проживання засудженого, проте двері квартири ніхто не відчинив, а сусід повідомив, що не бачив ОСОБА_3 тривалий час. 24.08.2023 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві були направлені матеріали стосовно ОСОБА_3 про проведення подальших розшукових заходів, які не дали результату.

Згідно вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Також суд звертає увагу на те, що іспитовий строк є строковим, а діючі положення КК України не передбачають зупинення чи продовження іспитового строку. Отже, із закінченням визначеного вироком суду іспитового строку, такий строк є закінченим, та не дозволяє поза його межами вчиняти дій, спрямованих на його продовження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 290/ЗВП/2023, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений засудженому іспитовий строк закінчився, та протягом визначеного строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1