Ухвала суду № 125613139, 04.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16166/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про повернення грошових коштів. В обґрунтування даної заяви заявник вказує, що відповідач не знав про розгляд справи та не отримував заочного рішення, а тому є необхідність в поновленні строків на звернення з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування.

Окрім цього, відповідач наголошує на тому, що відповідач є уповноваженою ТОА «РАДА 1» організацією, що виставляє рахунки та квитанції на оплату послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 відповідно до договір доручення № 01/01/10/16/Р1 від 01.1.0.2016 иа № 01/01/10/19/Р1 від 01.10.2019. На підставі даних договорів доручення видані відповідні довіреності. Довіреності складені правосуб`єктними особами у повній відповідності до законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 244 ЦК України. Таким чином, у відповідача наявні достатні правові підстави на отримання коштів від мешканців будинку за послугу з управління будинком, що надається по будинку ТОВ «РАДА 1».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач подав до суду заяву у якій просив не поновлювати відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 01.09.2022 було проведено судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 757/16166/21-ц, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про повернення грошових коштів.

Так, відповідач зазначає, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 підлягає скасуванню, оскільки наявні підстави для його перегляду, так як відповідач належним чином не був повідомлений та наявні істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повістка відповідачу відправлялися за адресою: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13. Проте 22.11.2021 поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 50). Крім того, відповідно до засвідчувального напису судової справи, з матеріалами справи представник відповідача - Зайцев І.Є. ознайомився лише 20.07.2023.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що є необхідність в додатковому вивчені доказів та надання можливості надати свої аргументи на підтвердження обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

З врахуванням зазначеного, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 підлягає поновленню.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про повернення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі №757/16166/21-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про повернення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 30 хв. 01 травня 2025 року.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак