Рішення № 12561135, 16.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-6040-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Копійко Г.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Кредитної спілки «Кредо» м. Краматорськ, Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Кредитна спілка «Кредо» м. Краматорськ, Донецької області з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2479, від 26 січня 2008 року у сумі 29406,64 гривень.

Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 26 січня 2008 року між позивачем і ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 2479, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 11500 гривень, під 30% річних, строком на 24 місяці. Відповідно даного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Крім того 26 січня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався у разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_1 зобовязань перед позивачем, сплатити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу. Однак відповідачі свої обовязки по вказаному кредитному договору та договору поруки не виконали і станом на 24 червня 2010 року, сума заборгованості по кредитному договору складає 7666,64 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 5435 гривень, сума процентів за зміненою ставкою складає 16305 гривень, а всього 29406,64 гривень. У звязку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору, а також понесені судові витрати.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не звертались у звязку з чим ухвалою суду від 16 листопада 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов Кредитної спілки «Кредо» м. Краматорськ, Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Згідно уставу Кредитної спілки «Кредо» м. Краматорськ, Донецької області, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи слідує, що: 9 вересня 2004 року проведена державна реєстрація даної установи як юридичної особи. Діяльність Кредитної спілки «Кредо» полягає у взаємному кредитуванні і наданні фінансових послуг.

26 січня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2479. Відповідно даного договору, ОСОБА_1 надано кредит у сумі 11500,00 гривень під 30% річних, строком на 24 місяці. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.

26 січня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Згідно якого ОСОБА_2, зобовязався у разі невиконання або порушення ОСОБА_1 зобовязань перед Кредитною спілкою «Кредо» погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу.

Взяті на себе зобовязання відповідачі не виконали і станом на 24 червня 2010 року сума заборгованості по кредитному договору складає 7666,64 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 5435 гривень, сума процентів за зміненою ставкою складають 16305 гривень, а загальна сума заборгованості становить 29406,64 гривень.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:

«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»

Згідно вимог ст. 554 ЦК України слідує, що:

«1. Уразі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. »

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу, з відповідачів не обхідно солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська, Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Хрестище, Словянського району, Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Кредо», м. Краматорськ, Донецької області, вулиця 19-го Партзїзду будинок 31, Код ЄДРПОУ 32934917, П/р № 2650814 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, суму заборгованості по кредитному договору № 2479 від 26 січня 2008 року, в сумі 7666,64 гривень, проценти за користування кредитом в сумі 5435 гривень, проценти за зміненою ставкою в сумі 16305 гривень, а всього 29406,64 гривень, а також судові витрати у сумі 414,07 гривня.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А.