Ухвала суду № 125610141, 24.02.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/214/22

Провадження № 1-кп/690/36/25

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

21 лютого 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області питання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ватутіне,адреса реєстраціїмісця проживання: АДРЕСА_1 ,не одруженого,освіта середня,офіційно непрацевлаштованого,відомості щодоперебування навійськовому облікувідсутні,раніше засудженоговироком Ватутінськогоміського судуЧеркаської областівід 12.10.2005року зач.1ст.185,ч.3ст.185,ч.1ст.187КК України,на підставіч.4ст.70КК України,до 4років позбавленняволі,на підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Ватутінськогоміського судуЧеркаської областівід 27.12.2005року зач.3ст.185КК Українидо 3років позбавленняволі,на підставіст.71 КК України приєднаний строк не відбутого покарання терміном 2 роки та 30.10.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2013 року за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та 27.09.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, вироком Дарницького районного суду Київської області від 12.07.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та 26.03.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,вироком Ватутінськогоміського судуЧеркаської областівід 26.04.2022року зач.2ст.185КК Українидо позбавленняволі строком2роки, напідставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022250360000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12022250360000181 в цій частині закрити.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою, однак він просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що з огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду його клопотання.

Прокурор не заперечував щодо закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, минуло понад 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 19.02.2022 року, близько 11 год. 00 хв., маючи намір на порушення недоторканності іншого володіння особи, у порушення ст. 30 Конституції України, статті 12Загальної деклараціїз правлюдини,статті 8Конвенції прозахист правлюдини таосновоположних свобод,відповідно дояких недопускається проникненнядо житлачи доіншого володіння,діючи умисно,протиправно,а такожне маючижодних іншихправових підстав, перебуваючи на території пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: вул.Транспортна, 4, м. Багачеве (попереднє найменування Ватутіне), Черкаської області, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник всередину підсобного приміщення , яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , який згоду на таке проникнення не надавав.

Таким чином, діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Верховним Судом у постанові від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16 вказано, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, віднесено до категорії злочинів нетяжких злочинів, оскільки його санкцією передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, станом на даний час з 19.02.2022 року дати вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке кримінальним законодавством віднесено до категорії нетяжких злочинів, фактично минуло 3 роки 2 дні.

Положеннями ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів справи відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від слідства в період часу з 19.02.2022року.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, а також звільняє його виключно від кримінальної відповідальності, а не від цивільно-правової відповідальності перед потерпілим, та він не повинен доводити свою невинуватість, однак він заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

З огляду на вказане, судом встановлено, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення 19.02.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також закриття кримінального провадження № 12022250360000181 в цій частині, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, підстави для їх застосування до набрання ухвалою законної сили відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відомості про процесуальні витрати під час досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 146 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення 19.02.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12022250360000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Продовжити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 00 хв. 24.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1