Рішення № 125609291, 26.02.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/26/25

Справа № 582/119/25

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна сестра позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем за законом. Позивач вчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, оскільки тяжко хворіла.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, останній надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.43).

Представник відповідача, Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує. (а.с.42) Таку позицію відповідача суд розцінює як фактичне визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає, що обставини які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Володимирівка Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Із копії свідоцтва про народження сепії НОМЕР_2 від 22 грудня 1952 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Володимирівка Ульянівського району Сумської області народилася ОСОБА_4 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10).

20 червня 1975 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , що підтверджується копією запису акта про укладення шлюбу №18 від 20.06.1975 (а.с.41).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 29 грудня 1983 року позивач 29 грудня 1983 року розірвала шлюб із ОСОБА_7 (а.с.12).

21 лютого 1984 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21 червня 1956 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Володимирівка Ульянівського району Сумської області народилася ОСОБА_2 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Із вищезазначених документів встановлено, що позивач ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 є рідними сестрами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 рідна сестра позивача ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серпії НОМЕР_6 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок в селищі Терни по АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2019 посвідченого приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М. (а.с.14).

Крім того, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2003 ОСОБА_4 в рівних долях із ОСОБА_12 мала у власності квартиру АДРЕСА_2 (а.с.20-21).

Із довідки, виданої виконкомом Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області 23.10.2024 за вих. №362 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала у АДРЕСА_1 . Відсутність заборони на все майно ОСОБА_2 перевірено. На момент смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто не зареєстрований і не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Тернівської селищної ради не посвідчувався (а.с.7).

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (заповіти/спадкові договори) від 04.02.2025, наданих приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою В.М. вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, її заповіт не посвідчувався (а.с.37-38).

Позивач зверталась до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , але приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В.М. надала позивачу роз`яснення щодо відмови в оформленні спадкових прав, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою з причини пропуску визначеного законом строку на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.23).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що остання тяжко хворіла та не мала змоги пересуватися, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (старціонарного) хворого №791/278, також бере до уваги її похилий вік а тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач, Недригайлівська селищна рада проти позову не заперечує, що судом розцінюється як визнання позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко