Рішення № 125609187, 05.03.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2136/25

Провадження №2/592/1214/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що між нею та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 112 - АДЕ від 23.06.2021. За вказаним Договором вона взяла на себе зобов`язання продавати ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» взяв на себе зобов`язання купувати у нього електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарствам, в строки, передбачені договором. На виконання зобов`язань за Договором за період з липня 2024 по грудень 2024 року (включно) продав ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства, (різниця між обсягом виробленої/ згенерованої електричної енергії та обсягом споживання приватним домогосподарством) на загальну вартість 107888,02 грн за договором №112-АДЕ. Тобто, він у повному обсязі виконав свій обов`язок за Договорами щодо продажу електричної енергії за зеленим тарифом. ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в період з липня 2024 року по теперішній час здійснював лише часткові виплати за придбану в період з липня по грудень 2024 року електричну енергію. Загалом ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» було сплачено за договором №112-АДЕ лише 21833,68 грн. У ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», в порушення умов Договору наявна заборгованість за придбану в 2024 році електричну енергію за Договором № 112-АДЕ в розмірі 86054,34 грн. Станом на 11.02.2025 загальна заборгованість ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» перед нею становить 86054,34 грн. Просить суд стягнути з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за придбану електричну енергію за «зеленим» тарифом у розмірі 86054,34 грн.

Представник відповідача ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надав відзив на позовну заяву, в якому просить при ухваленні рішення врахувати, що ним визнається позов щодо наявної заборгованості за Договором за період з липня по грудень 2024 року за мінусом всіх проведених оплат вартості купованої електричної енергії станом на 11.02.2025 в розмірі 86054,34 грн. Зазначає, що загальний обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику за період з липня по грудень 2024 року за Договором проведено на загальну суму 134063,16 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховано до бюджету) 24131,37 грн, військовий збір 1,5% - 5% (перераховано до бюджету) 2043,77 грн. Загальна сума до сплати Позивачу за період липень-грудень 2024 р. становить 107888,02 грн. Взаєморозрахунок проведено на суму 21833,68 грн. Заборгованість Товариства на користь Позивача за період 01.07.2024 по 31.12.2024 станом на 11.02.2025 року становить 86054,34 грн. Крім того вказує, що з початком воєнного стану, спостерігається припинення своєчасного надходження коштів від ПрАТ «НЕК «Укренерго» за послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та ДП «Гарантований покупець» за послугу із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів. Як наслідок, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» не має фінансової можливості виконувати в повній мірі свої зобов`язання перед власниками приватних домогосподарств в частині розрахунків за «зеленим» тарифом. Рішенням Господарського суду м. Києва на задоволення їхнього позову з ПрАТ «НЕК «Укренерго» стягнуто 41907445,95 грн заборгованості за послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, проте його виконання відстрочене до 19.02.2025. За таких обставин, представник відповідача просить відстрочити виконання рішення в цій справі на 6 місяців з урахуванням строку фактичного виконання рішення суду господарської юрисдикції. Також відповідач категорично не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу в розмірі 2000 грн, оскільки вважає її надміру завищеною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 23.06.2021 ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» уклали договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №112-АДЕ, за умовами якого позивач зобов`язався продавати відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання 30,00 кВт об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач взяв на себе зобов`язання купувати у позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в передбачені договором строки (а.с. 7-10).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.1 договору).

Постачальник універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає споживачу звіт про покази засоби вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії. Покази засобу вимірювальної техніки фіксуються в акті прийому-передачі товару (електричної енергії), який складається в двох примірниках та підписується споживачем та постачальником універсальних послуг (п. 4.6 договору).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Суд встановив, що на виконання укладеного договору між сторона підписані акти купівлі-продажу електричної енергії за липень-грудень 2024 року, в яких визначено обсяг та вартість електроенергії, виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом.

З довідки та платіжних інструкцій вбачається, що згідно з договором №112-АДЕ від 23.06.2021 позивачу були проведені оплати:

- за липень 2024 року обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику на загальну суму 34676,17 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховується до бюджету) 6241,71 грн, військовий збір 1,5% (перераховується до бюджету) 520,14 грн, тому сума до сплати 27914,32 грн. Взаєморозрахунок проведений на суму 5838,94 грн. Борг становить 22075,38 грн;

- за серпень 2024 року, обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику на загальну суму 41370,06 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховується до бюджету) 7446,61 грн, військовий збір 1,5% (перераховується до бюджету) 620,55 грн, тому сума до сплати 33302,90 грн. Взаєморозрахунок проведений на суму 6660,58 грн. Борг становить 26642,32 грн;

- за вересень 2024 року, обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику на загальну суму 36415,31 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховується до бюджету) 6554,76 грн, військовий збір 1,5% (перераховується до бюджету) 546,23 грн, тому сума до сплати 29314,32 грн. Взаєморозрахунок проведений на суму 5862,86 грн. Борг становить 23451,46 грн;

- за жовтень 2024 року, обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику на загальну суму 18624,14 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховується до бюджету) 3352,35 грн, військовий збір 1,5% (перераховується до бюджету) 279,36 грн, тому сума до сплати 14992,43 грн. Взаєморозрахунок проведений на суму 2998,49 грн. Борг становить 11993,94 грн;

- за листопад 2024 року, обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику на загальну суму 2039,57 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховується до бюджету) 367,12 грн, військовий збір 1,5% (перераховується до бюджету) 30,59 грн, тому сума до сплати 1641,86 грн. Взаєморозрахунок проведений на суму 328,37 грн. Борг становить 1313,49 грн;

- за грудень 2024 року, обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику на загальну суму 937,91 грн., з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховується до бюджету) 168,82 грн, військовий збір 5% (перераховується до бюджету) 46,90 грн, тому сума до сплати 722,19 грн. Взаєморозрахунок проведений на суму 144,44 грн. Борг становить 577,75 грн.

Отже, загальний обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику за період з липня по грудень 2024 року за Договором проведено на загальну суму 134063,16 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховано до бюджету) 24131,37 грн, військовий збір 1,5-5% (перераховано до бюджету) 2043,77 грн. Загальна сума до сплати Позивачу за період липень-грудень 2024 р. становить 107888,02 грн. Взаєморозрахунок проведено на суму 21833,68 грн. А тому борг становить 86054,34 грн.

З огляду на встановлені обставини, заборгованість відповідача по оплаті електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики приватного господарства, складає 86054,34 грн та підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Крім того, не заслуговують на увагу суду доводи представника відповідача щодо відсутності у товариства фінансової можливості вчасно проводити розрахунки з власниками приватних домогосподарств за «зеленим» тарифом через наявні затримки по надходженню коштів від ПрАТ «НЕК «Укренерго», оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; доказів щодо наявних інших обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду та зумовлюють відстрочення проведення сплати заборгованості, відповідач суду не надав.

Також, в позові представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий ордер про надання правничої допомоги; рахунок-фактура № 01 від 10.02.2025; акт про надання правничої допомоги від 11.02.2025; квитанцію № 2.93071073.1 від 11.02.2025 про оплату ОСОБА_1 на рахунок адвоката Король М.І. 2000 грн, призначення зг.рах. №01 від 10.02.2025.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України та, з урахуванням обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), значення справи для сторін, врахувавши, що справа є нескладною, не вимагає значних затрат часу на підготовку позовної заяви, а також враховуючи заперечення представника відповідача на розмір витрат на правничу допомогу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

З огляду на те, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №112-АДЕ від 23.06.2021 у розмірі 86054 грн 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10.02.2025, квитанція про сплату №0.0.4181480592.1, що становить 484 грн 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537.

Суддя В.Б. Князєв