Ухвала суду № 125607816, 04.03.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер 448/352/25

Провадження № 2/448/313/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях175і177 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

1.Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. звернувся з позовною заявою до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,25 га для індивідувального житлового будівництва та земельну ділянку площею 0,16 га для ведення особистого підсобного господарства в с.Малі Мокряни, Яворівського району (колишнього Мостиського району), Львівської області.

2.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановленихстаттями 175і 177 ЦПК України.

3.В порушення вимог п.п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подана до суду позовна заява не містить не містить: відомостей щодо наявності абовідсутності електронногокабінету сторін; не містить ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

4.Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3статті 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

5.Також згідно з частиною 5статті 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6.Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95Цивільного процесуального кодексу Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7.Однак, всупереч вимогам закону копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином ні позивачкою, ні її представником.

8.Окрім цього, згідно із п.п.2, 9, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

9.Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної ласності»під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

10.Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

11.Згідно ізст.5 Закону України «Про оцінку земель»грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною; експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки; експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки; експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами. Натомість, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

12.Зі змісту ст.ст.175, 176 ЦПК України вбачається, що тягар доказування вартості майна несе саме позивач.

13.Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовною вимогою майнового характеру про визнання за нею права власності на земельні ділянки.

14.Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази, що підтверджують реальну вартість спірних земельних ділянок на момент пред`явлення позову. Таким чином, позивач в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів вартості спірного майна, із якої необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

15.Окрім цього, як вбачається з матеріалів заяви, позивач до позовної заяви додав платіжну інструкцію №9370-5369-6432-6698 від 22 лютого 2025 року на суму 1211 грн 20 коп.

16.При цьому при перевірці судом факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що кошти в розмірі 1211 грн. 20 коп. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності в порядку спадкування, на підставі платіжної інструкції №9370-5369-6432-6698 від 22 лютого 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили.

17.Крім того, як вбачається з представленого платіжного документа - платіжної інструкції №9370-5369-6432-6698 від 22 лютого 2025 року представником позивачки, в інтересах ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами одержувач коштів - ГУК Львів/Шевченківський район/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, р/р одержувача UA888999980313181206000013955, який не є рахунком для сплати судового збору за подання позовної заяви до Мостиського районного суду Львівської області.

18.З викладеного вище встановлено, що позивачу слід надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість спірного майна на день звернення до суду, зазначити реальну ціну позову, виходячи з вартості такого та оплатити судовий збір.

19.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістомстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

20.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

21.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

22.Відповідно до частини першоїстатті 185 ЦПКсуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями175-177,185,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

2.Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогамистатті 175і177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3.Роз`яснити, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачкою не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5.Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.03.2025 року.

Суддя Світлана ГІРЯК