Вирок № 12560736, 11.11.2010, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 1 75/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

з участю прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда першої групи, жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 19.06.2008 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки « ЗАЗ 11030 » державний номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею Жовтневою в смт. Згурівка Київської області в напрямку до с. Новий Биків та навпроти будинку № 8 по вулиці Жовтневій, не врахував дорожню обстановку, що позбавило його можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, створюючи загрозу для життя та здоров»я громадян, перевищив дозволену на даній ділянці дороги швидкість, таким чином легковажно розраховуючи на відвернення наслідків дорожньо транспортної пригоди, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив перекидання автомобіля.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 113/д від 07.07.2008 року в ОСОБА_2 виявлені відкритий перелом лівого стегна, переломи кісток лицевого скелета та черепно мозкова травма, які характерні для ДТП і за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. За давністю ушкодження можуть відповідати терміну в постанові та могли виникнути в салоні автомобіля на місці пасажира заднього сидіння. Ушкодження не характерні для падіння з висоти власного зросту.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив вимоги п.п.: 1.3 « Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими »; 1.5 « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків »; 11.2 «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини »; 12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним »; 12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкості не більше 60 км/год ».

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Суд вважає за можливе, враховуючи думку учасників судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та посвідчив, що 19 червня 2008 року зранку він перебував вдома, а пізніше, не пам»ятає о котрій годині, зателефонував своїй подрузі ОСОБА_3 та запропонував їй поїхати відпочивати, на що остання погодилася. Через декілька хвилин підсудний забрав ОСОБА_3 у неї вдома і вони вирішили запросити ще своїх друзів, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 після того як вони всі зібралися, то вирішили поїхати в с. Войково на ставок, де пробули майже весь день. Близько 19 години вони всі повернулися в смт. Згурівка і заїхали до кафе « Острів », де пили каву. Потім всі разом вийшли із кафе і підсудний сів за кермо свого автомобіля марки « ЗАЗ 110307 » державний номерний знак НОМЕР_1, поруч біля нього на переднє пасажирське сидіння сіла ОСОБА_3, а на задні сидіння автомобіля сіли з права на ліво : ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Від»їхавши від кафе « Острів », вони почали рухатися по вул. Жовтневій в напрямку центру смт. Згурівка. Під час руху підсудний ОСОБА_1 почав набирати швидкість на своєму автомобілі. Пасажири поводили себе спокійно та ніхто з них в керуванні автомобіля не заважав. Набравши швидкість на своєму автомобілі до 100 км/год. та наблизившись до заокругленої ділянки дороги, раптово автомобіль підсудного зачепив праве узбіччя, яке було покрите щебенем. Після того підсудний вивернув кермо автомобіля вліво, але автомобіль став некерованим і його почало заносити в сторону, де знаходилися жилі будинки, а потім автомобіль зіткнувся з бордюр ним каменем, після чого він перевернувся. Свою вину в скоєнні даного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання не повязане із позбавленням волі.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу підсудного, який у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості ( а.с. 139 ), позитивно характеризується по місцю проживання ( а.с. 88 ), як пом»якшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області вартість проведеної експертизи в сумі 633 гривні 42 копійки.

Речові докази : автомобіль марки « ЗАЗ 110307 » державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області, повернути власнику ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, для подальшого володіння та розпорядження.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

Згідно п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ( отримувач платежу : НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області; код 25574713; р/р 35222002000460 в УДК у Київській області; МФО 821018 “ за проведення експертизи та дослідження ), вартість проведеної експертизи 633 ( шістсот тридцять три ) гривні 42 копійки.

Речові докази : автомобіль марки « ЗАЗ 110307 » державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ ГУМВС України в Київській області, повернути власнику ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, для подальшого володіння та розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ