Ухвала суду № 125607062, 04.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10265/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Іванова А.П.

при секретаря судових засідань Боті О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування з встановленням рівноцінного порядку такого користування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.03.2025 представник позивачки адвокат Петрик В.В. подав до суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що відповідач вже тривалий час робить перешкоди позивачу у реалізації свого законного права безперешкодно проходити, заїжджати власним транспортним засобом до свого будинку та гаражу, через спільний заїзд на земельну ділянку загального користування, яка являється провулком/виїздом до будинку по АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2 , вздовж будинку номер 14, а тому для підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, вважає за необхідне призначити у цивільній справі №308/10265/24 земельно-технічну експертизу

В судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та розглядуване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, висновок якої для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, проведення якої слід доручити Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивачку, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі № 308/10265/24 судову земельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою загального користування яка являється провулком/виїздом/проходом до будинку по АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2 ?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зокрема паркана з металопрофілю відносно меж земельної ділянки загального користування яка являється провулком/виїздом/проходом до будинку по АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2 , вздовж будинку номер 14 технічній документації?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку загального користування яка являється провулком/виїздом/ проходом до будинку по АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2 , окрім проїзду (проходу), який уже наявний зі сторони АДРЕСА_2 ?

Чи перешкоджає вільному доступу до земельної ділянки загального користування яка являється провулком/проходом між будинком по АДРЕСА_1 та будинком по АДРЕСА_2 та встановленого на ній гаража ОСОБА_1 встановлений наскрізь паркан з металопрофілю?

Проведення експертизи доручити судово-експертній установі ЗАКАРПАТСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Код ЄДРПОУ: 41027469), що знаходиться за адресою: Україна, 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул.Гойди Юрія, будинок 8, кабінет 307.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №308/10265/24

Зобов`язати сторін надати експерту, на його вимогу, необхідні документи для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Іванов