Постанова № 125606829, 27.01.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20316/24

Провадження № 3/369/1526/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ « НАТУРПРОДУКТ -ВЕГА»,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ « НАТУРПРОДУКТ - ВЕГА», (податковий номер 21139268),яке знаходиться за адресою: вул. Софіївська, 1, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 17.10.2024 року вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.4.4 п. 140.4 п. п.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 442596 грн., в тому числі по періодах: три квартали 2021 у сумі 154897 грн. у тому числі 3 квартал 2021 у сумі 154987 грн., рік 2021 у сумі 154993 грн. у тому числі 4 квартал 2021 у сумі 96 грн., три квартали 2022 у сумі 237 грн., у тому числі 3 квартал 2022 у сумі 237 грн., рік 2022 у сумі 148612 грн., у тому числі 4 квартал 2022 у сумі 148375 грн., 1 квартал 2023 у сумі 61202 грн., рік 2023 у сумі 138959 грн., у тому числі 4 квартал 2023 у сумі 77757 грн., 1 квартал 2024 у сумі 32 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2024 року, зі змістом якого остання була ознайомлена, даними з витягу копії акту документальної планової виїзної перевірки № 51738/10-36-07-02-12/21139268 від 17.10.2024 року.

Вказані доказисуддею приймаютьсядо уваги,оскільки вонине викликаютьсумнівів чипротиріч,підтверджують обставини,що підлягаютьз`ясуванню прирозгляді справивідповідно достатті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною першою статті 163-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2024 року, відбулися 17.10.2024 року тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол в про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2024 року).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка