Ухвала суду № 125606653, 27.02.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №521/1461/20

Провадження №2/359/202/2024

УХВАЛА

27.02.2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 28.09.2023 року № 1957979 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2024 року за допомогою системи «Електронний Суд» до суду надійшло зауваження щодо неправильності протоколу судового засідання від 16 грудня 2024 року від представника відповідача, у яких представник посилається на те, що 28 вересня 2023 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. у відкритому судовому засіданні було винесено протокольну ухвалу про поновлення строку на подачу довірителем Годуляном О.Г. зустрічної позовної заяви по справи № 521/1461/20 та за цією ж ухвалою зустрічний позов ОСОБА_1 був приєднаний до матеріалів справи. Протокол, який фактично підтверджує прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви, підписаний секретарем судового засідання Дьяченко В.В., відомості, щодо його складання та підписання суддею Чиркою С.С., в провадженні якого перебувала цивільна справа - відсутня. Також вважає, що ухвала з приводу вчинення певної процесуальної дії, в тому числі, у вигляді прийняття до розгляду області зустрічної позовної заяви, повинна бути складена у вигляді окремого процесуального документа, судового рішення, підписаного суддею та викладена в Єдиному реєстрі судових рішень. При таких обставинах просив постановити ухвалу, якою розглянути зауваження щодо протоколу судового засідання в режимі конференції №1957979 від 23.09.2023 року в частині того, що зазначене процесуальне рішення суду не викладене у вигляді окремого процесуального документу, ухвали суду; не підписане складом суду (суддею, в провадженні якого перебувала справа) та не оприлюднене, відповідно до Положень про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауважень на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, якщо в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Щодо рішення суду у вигляді прийнятої ухвали, яка занесеної до протоколу судового засідання від 28.09.2023 року, замість окремо винесеної ухвали з виходом суду до нарадчої кімнати, слід зазначити наступне.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачений обов`язок суду винесення ухвали, постановленої окремим документом, щодо питань про поновлення процесуального строку та питань приєднання зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

При цьому слід зауважити, що підставою для занесення зауважень до протоколу судового засідання є неповнота або неправильность запису, в той час як заявник у переважній більшості висловлює непогодження із процесуальними рішеннями суду.

Суд звертає увагу, що постановляючи вище вказану ухвалу занесену до протоколу судового засідання від 28.09.2023 року, суд керувався виключно вимогами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду,постановлені всудовому засіданнібез оформленняокремого документа; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання №156 від 06.06.2022 року, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Отже, статтею 248 ЦПК України та Інструкцією, щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання передбачено порядок фіксування, ведення та підписання протоколу судового засідання. З вказаних норм вбачається, що фіксування та підписання протоколу судового засідання відноситься до обов`язків секретаря судового засідання. При цьому обов`язок підписання протоколу судового засідання головуючим суддею не передбачено.

З дослідженого протоколу судового засідання в режимі конференції №1957979 від 29.09.2023 року вбачається, що він підписаний електронним цифровим підписом та фізично секретарем судового засідання Дьяченко В.В., що відповідає вимогам статтею 248 ЦПК України та Інструкцією, щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заявлених зауважень щодо неправильності протоколу судового засідання від 28 вересня 2023 року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249,259,260, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 28.09.2023 року № 1957979 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.