Ухвала суду № 125606641, 05.03.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7973/24

Провадження №2/359/525/2025

УХВАЛА

5 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2025 року (а.с.168-171) з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» був стягнутий борг за кредитним догово-ром №043/7133431-СК від 15 жовтня 2019 року в розмірі 105954 гривень 22 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в п.5.3, п.6.3 мотивувальної частини, а також в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2025 року прізвище відповідача вказане, як « ОСОБА_2 ». Однак з копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 (а.с.123-124) та картки платника податків № НОМЕР_2 від 16 травня 2016 року (а.с.127) вбачається, що прізвищем відповідача є «ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 ». Ці обставини свідчать про те, що в судовому рішенні допущені описки, які можуть вплинути не тільки на його правосудність, а також на можливість його реалізації.

З огляду на це суд вважає, що описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2025 року, належить виправити та в п.5.3,п.6.3мотивувальної частини,а такожпершому тадругому абзацірезолютивної частинисудового рішеннявказати правильне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки,допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Пункт 5.3 мотивувальної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №043/7133431-СК від 15 жовтня 2019 року в розмірі 105954 гривень 22 копійок».

Пункт 6.3 мотивувальної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок».

Перший абзац резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити».

Другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» борг за кредитним договором №043/7133431-СК від 15 жовтня 2019 року в розмірі 105954 гривень 22 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець