Ухвала суду № 125606301, 27.02.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1380/23

У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

прокурора Горпиніча В.В.

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури, яка подана в інтересах держави в особі: Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року задоволено позов керівника Коростенської окружної прокуратури, який поданий в інтересах держави в особі: Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Олевської міської ради збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) на загальну суму 606167, 92 грн.

19.07.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що з 24.02.2022 року по 13.06.2024 року він перебував на військовій службі у Збройних Силах України та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не отримував судових повісток про виклик в судове засідання. Також не отримав копії позовної заяви та долучених документів. У зв`язку з цим останній не мав можливості з`явитись до суду на розгляд справи та подати відзив на позовну заяву.

Крім того він не визнає позовні вимоги та вважає, що доводи позивача на обґрунтування позовної заяви є безпідставними, а зазначені у позовній заяві докази, на його думку, не підтверджують його вини в заподіянні шкоди Олевській міській раді.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 року, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, зіславшись на обставини викладені в заяві про перегляд судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що не ознайомився з заявою про перегляд рішення, однак зазначив, що на його думку заочне рішення від 20.06.2024 року обґрунтоване та винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Тому він вважає, що підстави для скасування вказаного рішення та призначення справи до розгляду відсутні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №277/672/22 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення по вказаній справі ОСОБА_2 отримав 15.07.2024 року та 19.07.2024 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника ОСОБА_2 , відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури, яка подана в інтересах держави в особі: Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури, яка подана в інтересах держави в особі: Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення скасувати і призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань №2 (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2025 року.

Суддя: В.В. Заполовський