Рішення № 125605876, 05.03.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/3992/23

2/154/180/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2022 р. ОСОБА_1 , шляхом заповнення заявки на офіційному веб сайті ТОВ « Укр Кредит Фінанс» отримала кредит в розмірі 12000,00 грн. на строк 300 днів зі стандартною ставкою 3,00% на день.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.09.2023 року становить 110160,00 гривень, з яких: 12000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 98160,00 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 110160,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про визнання відповідачем позовних вимог повністю, розгляд справи просить проводити за його відсутності та відповідача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ТзОВ ««Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 16.07.2022 укладено кредитний договір (далі договір), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. на строк 300 днів зі стандартною ставкою 3,00% на день.

Із дослідженого судом договору про відкриття кредитної лінії №1067-4183 від 16.07.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена та згідна з умовами договору, що підтверджується її електронним підписом.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту в розмірі мінімального платежу щомісячно та ознайомлена з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 5.1 договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору.

Із наданого розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 110160,00 гривень, з яких: 12000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 98160,00 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Оскільки даний розмір заборгованості повністю визнається відповідачем і суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності розрахунку заборгованості та добровільності його визнання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вищенаведений розмір заборгованості не підлягає доказуванню.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором на загальну суму 110160,00 грн., яка повністю визнається відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2147,20 грн судового збору.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, що становить 1073,60 гривень. З відповідача підлягає стягненню в користь позивача 1073,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 142. 265 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2022 р. в сумі 110160 (сто десять тисяч сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1073,60 гривні судового збору.

Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» з державного бюджету 1073,60 гривень судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 970 від 13.09.2023.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, вул. бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 05.03.2025 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук