Рішення № 125604345, 03.03.2025, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/10/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 представник позивача звернувся через підсистему «Електронний суд» до Літинського районного суду Вінницької області з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 21.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №21.08.2023-100002272 , відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит в сумі 6 000,00 грн строком на 70 днів.

Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період"). Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.3% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка") розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія") - 15% від суми Кредиту та дорівнює 900,00 грн. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором обліковується в день видачі кредиту.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29.10.2023 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 12 125,85 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 225,85 грн. - заборгованість за простроченими процентами та комісія в розмірі 900,00 грн.

05.02.2025 представник відповідача Зачепіло З.Я. (уповноважена представляти інтереси відповідачки на підставі ордеру серії ВН № 1371232 від 03.02.2025 (а.с. 44) надіслала відзив на позовну заяву(а.с. 37-40), мотивуючи тим, що відповідачка заперечує позовні вимоги з кількох причин, зокрема:

- позивачем не надано належного пояснення щодо суми заборгованості, а також розрахунку, який відповідав би умовам кредитного договору;

-позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують видачу кредиту та часткове його погашення;

- кредитний договір є недійсним в частині нарахування процентів за використанням кредитом;

-нарахована пеня перевищує ліміт, визначений законом;

-вказує, що позивач повинен довести наявність заборгованості, проте позовні вимоги не були обґрунтовані належними доказами.

20.02.2025 від представника позивача Павленка Д.О. ((повноваженого представляти інтереси позивача на підставі довіреності від07.12.2024 (а.с. 54) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив у якій наведені спростування щодо аргументів, викладених у відзиві відповідача, зокрема:

-щодо форми договору: позивач стверджує, що кредитний договір було укладено належним чином відповідно до закону "Про електронну комерцію". Договір вважається укладеним з моменту акцепту пропозиції, що було підтверджено відповідними доказами: позичальник отримала підтвердження угоди через електронні повідомлення, що свідчить про її згоду;

-ідентифікація та підписання договору: відповідачкою використано одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що також підтверджується документами, наданими представником позивача. Сторона позивача наголошує, що сторона відповідача не спростувала факт використання вказаного номера телефону, що свідчить про прийняття нею договору;

-розрахунок суми заборгованості: Представником позивача наведено розрахунки заборгованості, які є належними і допустимими доказами, та долучено до відповіді на відзив детальний розрахунок заборгованості;

-видача кредитних коштів: Видача кредиту підтверджується квитанцією, яка визнається первинним платіжним документом у відповідності до законодавства. Сторона позивача знову зауважує, що відповідач не заперечує факту отримання коштів, а лише ставить під сумнів достатність доказів;

-комісія та відсотки по кредиту: Сторона позивача пояснює, що комісія, нарахована за кредит, є законною. Всі умови щодо позики та процентних ставок відповідають законодавству. Позивач також зазначає, що відповідач не оскаржував умови договору, тому немає підстав для відмови у стягненні комісії.

-зобов`язання за кредитом: Сторона позивача наголошує, що нарахування відсотків має правомірний характер.

З огляду на наведене, сторона позивача просить суд задовольнити позов та долучити додаткові докази (а.с. 50-53).

Представником позивача Балюх Є.О. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5 зв. - 6).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зачепіло З.Я. до судового засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередили, будь-яких клопотань на адресу суду не надали (а.с. 31, 35-36).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За вказаних підстав суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що боргові зобов`язання між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 виникли на підставі кредитного договору 21.08.2023-100002272 від 21.08.2023 (а.с. 12 зв.-13).

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення договору (оферта), розміщена на сайті кредитора заявка, сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с. 10 зв. -12 ).

Відповідачка підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору від 21.08.2023 №21.08.2023-100002272, з якими вона попередньо ознайомилася. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідачка розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення) (а.с. 13, 13 зв.).

Відповідно до пунктів 11.8, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) позичальник підтверджує, що вказаний ним при реєстрації номер телефону належить виключно позичальнику, не переданий та не буде переданий у користування та/або володіння та/або розпорядження будь-яким особам, саме цей номер телефону використовується та буде використовуватись позичальником при виконанні умов даного договору, вчиненні будь-яких операцій за ним.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №21.08.2023-100002272 , відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 6 000,00 грн строком на 70 днів. (а.с. 8).

Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період"). Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.3% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка") Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія") - 15% від суми Кредиту та дорівнює 900,00 грн. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором обліковується в день видачі кредиту (а.с. 13 зв. - 14).

Паспорт споживчого кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором Р187 (а.с. 14 зв.)

З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №21.08.2023-100002272 від 21.08.2023 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає: 12 125,85 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 225,85 грн. - заборгованість за простроченими процентами та комісія в розмірі 900,00 грн. (а.с. 7 зв.).

Візуальною формою послідовності дій (а.с. 55) зазначається послідовність дій учасника електронної операції що укладення електронного договору №21.08.2023-100002272 від 21.08.2023.

Довідкою ТОВ «Смарт-Мобайл» за № 14.02/25-4 від 14.02.2025 (а.с. 56) підтверджується те, що на номер телефону абонента НОМЕР_1 від 21.08.2023 о 16:44:09 було доставлено повідомлення з текстом «код підтвердження: P187».

Карткою субконто зазначається розрахунок заборгованості у відповідачки з 21.08.2023 по 14.02.2025 (а.с. 57-59).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з положеннями статті 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Дослідивши відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, суд погоджується з твердженнями сторони позивача про те, що ОСОБА_1 та її представник не заперечують обставину, що номер телефону, зазначений в анкеті клієнта (а.с. 10), належить абоненту ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 не заперечує факт отримання коштів від позивача.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, заперечення сторони відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 21.08.2023-100002272 від 21.08.2023 у розмірі 12 125,85 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141,206, 209, 223, 247, 263-268, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 21.08.2023- 100002272 від 21.08.2023 у розмірі 12 125,85 грн. та 2422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.