Ухвала суду № 125604114, 05.03.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2663/24

УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 16.07.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

25.07.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав відзив на позовну заяву.

02.08.2024 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив на позовну заяву.

08.10.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав клопотання, у якому просить долучити до матеріалів даної справи наказ Головного управління Держземагентства у Вінницькій області №2-1813/15-14-СГ від 09.07.2014.

23.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала відзив на позовну заяву.

29.10.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив на позовну заяву.

13.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи копію постанови Президії НААН від 26.01.2012, протокол №1 «Про вилучення землі із землекористування Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів НААН та передачу Державному підприємству «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН»; копію постанови Президії НААН від 28.11.2002, протокол №16 «Про виконання науковими установами Української академії аграрних наук постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.1999 №180 «Про деякі питання діяльності Державного казначейства України»; копію наказу Української академії аграрних наук від 29.11.2002 №95 «Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі УААН».

14.11.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав додаткові письмові пояснення.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 14.11.2024 задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів; витребував з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» відомості про загальну площу земельних ділянок, які станом на 01.01.2020 перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996; відомості по субрахунку 101 «Земельні ділянки»; належним чином засвідчені копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 2011 року до 2020 року; відомості про характер використання (з яким цільовим призначенням) земельних ділянок, які перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та розташовані в межах земельних ділянок, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ВН №001263 від 05.04.1996, за період з 2011 року до 2020 року; належним чином засвідчену копію листа ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» від 22.12.2011 №01-04/75.

16.12.2024 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав додаткові письмові пояснення та просив долучити до матеріалів даної справи лист-відповідь ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №1048 від 09.12.2024; скріншоти сторінки сайту https://earth.google.com з історичним зображенням (знімком) масиву земель, в якому розташована спірна земельна ділянка, станом на 07.08.2019 та 12.03.2020 (в період надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у приватну власність та затвердження виготовленого проекту землеустрою.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 18.12.2024 задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів; витребував з Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих Державним підприємством «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» за період з 2011 року до 2020 року.

30.01.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи окремих документів (їхніх кольорових примірників).

30.01.2025представник відповідача ОСОБА_1 адвокатШевчук О.В.подала клопотанняпро витребуваннядоказів,у якихвона проситьвитребувати зДержавного підприємства«Науковий інноваційно-технологічнийцентр Інститутукормів тасільського господарстваПоділля Національноїакадемії аграрнихнаук України»оригінал Державногоакту направо постійногокористування землею1-ВН№001263від 05.04.1996.Необхідність витребуваннявказаного доказуобгрунтовує тим,що доматеріалів позовноїзаяви прокурордолучив копіюДержавного актуна правопостійного користуванняземлею 1-ВН№001263від 05.04.1996та зазначив,що оригіналнаведеного актузнаходиться вГУ Держгеокадаструу Вінницькійобласті. Якщо Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», за твердженням прокурора, стало повним правонаступником Вінницької обласної сільськогосподарської дослідної станції, якій Державний акт був виданий, то саме у державного підприємства має знаходитися оригінал державного акту. Враховуючи, що прокурор обґрунтовує позовні вимоги саме наявністю у Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» права постійного користування, набутого відповідно до Державного акту 1-BH №001263 від 05.04.1996, є об`єктивна необхідність оглянути такий державний акт в оригіналі з метою встановлення наявності та дійсності Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996. Також просить витребувати у першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури належним чином засвідчені копії всіх сторінок Статуту Національної академії аграрних наук України та Статуту Вінницької державної дослідної станції Інституту кормів НААН, оскільки долучені прокурором витяги зі статутів (кілька сторінок) не забезпечують належність та достовірність доказів. З метою встановлення обставин правонаступництва, обсягу майнових прав та обов`язків, які правонаступник прийняв внаслідок проведеної реорганізації, просить витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України». Крім того, з податкових декларацій про плату за землю, які самостійно складало та подавало Державне підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» слідує, що станом на 2019-2020 роки в користуванні державного підприємства перебували земельні ділянки загальною площею 324,6493 га, в тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами: 0520680200:01:007:0653, 0520680200:01:010:0033, 0520680200:01:010:0031, 0520680200:01:010:0030, 0520680200:01:010:0032, 0520680200:03:003:0229, тому для встановлення обставини щодо накладання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:007:0735, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , на земельні ділянки, що перебували в постійному користуванні ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на електронному носії в державній системі координат (у форматі dmf або xml) відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520680200:01:007:0653, 0520680200:01:010:0033, 0520680200:01:010:0031, 0520680200:01:010:0030, 0520680200:01:010:0032, 0520680200:03:003:0229.

06.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. подала до суду клопотання про приєднання доказів, у якому просить приєднати до матеріалів справи копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих Державним підприємством «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» за період з 2012 року до 2020 року.

27.02.2025 прокурор Вінницької обласної прокуратури подав заперечення на клопотання про витребування доказів та долучення доказів, яке обґрунтоване тим, що відсутня необхідність витребовувати всю реєстраційну справу по ДП «Дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції» та ДП «НІТЦ ІКСГ Поділля НААН»; статут юридичної особи не містить інформацію про перелік майна, яке передається їй при створенні, тому відсутня об`єктивна необхідність витребовувати статут ДП «НІТЦ ІКСГ Поділля НААН»; клопотання адвоката не відповідає положенням статті 84 ЦПК України, оскільки не зазначено, які заходи ним вжито з метою самостійного отримання копій документів та причини неможливості їх отримання; клопотання про витребування копій статутів Національної академії аграрних наук України та Вінницької державної дослідної сільськогосподарської станції Інституту кормів та сільського господарства НААН не містить посилань на обставини, які такими доказами можуть підтверджуватись, підстави, з яких випливає, що вказаний доказ перебуває у володінні обласної прокуратури, вжиті адвокатом заходи для отримання таких доказів безпосередньо у володільців таких документів, яким Вінницька обласна прокуратура не являється; статут НААН України перебуває в загальному доступі на офіційному інтернет-сайті даної державної установи; клопотання про витребування в ДП «НІТЦ ІКСГ Поділля НААН» оригіналу Державного акту на право постійного користування землею від 05.04.96 №001263 не містить обґрунтування того, що позивач недобросовісно здійснює свої повноваження, а також не наводить інші випадки, передбачені ЦПК України, що є підставою для витребування оригіналу державного акта; вважає, що відсутня об`єктивна необхідність у витребуванні координат шести земельних ділянок, оскільки прокурор не заперечує того факту, що земельні ділянки, вказані у клопотанні, не накладаються на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0735; Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області листом №16329/02-32-04-01-21 від 25.12.2024 на виконання ухвали суду від 18.12.2024 надіслано копії податкових декларацій з плати за землю, поданих ДП «НІТЦ ІКСГ Поділля НААН» за 2011-2020 роки, які долучені до справи, тому відсутня потреба повторно долучати копію наведеного листа та податкових декларацій до матеріалів справи. Вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шевчук О.В. не підлягають задоволенню.

В підготовче засідання 05.03.2025 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури Паук В.В. попередньо подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів та про долучення доказів, а також його клопотання про долучення доказів без технічної фіксації. При розгляді клопотань адвоката Шевчук О.В. просить врахувати його заперечення, подані до суду 27.02.2025; його клопотання про долучення документів просить задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 05.03.2025, проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. попередньо подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 05.03.2025, провести без її участі, наявні клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

В матеріалах справи наявне клопотання в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», у якому він просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

В частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник Національної академії аграрних наук України в підготовче засідання 05.03.2025 не з`явився, хоч Національна академія аграрних наук України в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 05.03.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання учасників справи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2663/24 та клопотання учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В частині першій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області письмовим клопотанням від 08.10.2024; задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. та долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевчук О.В. письмовими клопотаннями від 13.11.2024 та від 06.02.2025; задовольнити клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури та долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані прокурором Вінницької обласної прокуратури письмовими клопотаннями від 16.12.2024 та від 30.01.2025.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У пункті 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження у даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 197, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 128/2663/24 докази, подані представником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області письмовим клопотанням від 08.10.2024.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 128/2663/24 докази, подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевчук О.В. письмовими клопотаннями від 13.11.2024 та від 06.02.2025.

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 128/2663/24 докази, подані прокурором Вінницької обласної прокуратури письмовими клопотаннями від 16.12.2024 та від 30.01.2025.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», для огляду в судовому засіданні, оригінал Державного акту на право постійного користування землею 1-ВН №001263 від 05.04.1996.

Витребувати у першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури належним чином засвідчені копії всіх сторінок Статуту Національної академії аграрних наук України та Статуту Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів Національної академії аграрних наук України.

Витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України».

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на електронному носії в державній системі координат (у форматі dmf або xml) відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520680200:01:007:0653, 0520680200:01:010:0033, 0520680200:01:010:0031, 0520680200:01:010:0030, 0520680200:01:010:0032, 0520680200:03:003:0229.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 01.04.2025.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/2663/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку оголосити перерву до 12 год 40 хв 10 квітня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ